Судья: Заря Н.В. № 2- 2489 /2020

Докладчик: Братчикова Л.Г. Дело № 33- 3877 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Зиновьевой Е.Ю., Бутырина А.В.,

при секретаре ПЕЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖАП - САП на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖИВ, ЖЮА к ЖАП, ООО «УКЖХ <адрес>» об определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансово-лицевого счета.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителей ответчика - САП, истцов - ГЕС, судебная коллегия

установила:

ЖИВ, ЖЮА обратились в суд с иском, в котором просят определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и передать в пользование ЖИВ жилую комнату, площадью 15,7 кв.м.; передать в пользование ЖЮА жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., и лоджию, площадью 6,7 кв.м.; передать в пользование ЖАП жилую комнату, площадью 12,9 кв.м.; туалет, площадью 1,2 кв.м.; ванную, площадью 2,6 кв.м.; коридор, площадью 10,9 кв.м.; кухню, площадью 8,1 кв.м, оставить в общем пользовании. Обязать ООО «УКЖХ <адрес>» разделить финансово-лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>104, ЖИВ, ЖЮА и ЖАП на 1/3 доли каждому, ссылаясь на то, что Ж на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В квартире истцы проживали совместно с ответчиком ЖАП с 1997 года до июня 2013 года, до момента фактического прекращения брачных отношений. В настоящее время ЖИВ подано исковое заявление о расторжении брака. ЖИВ сейчас проживает в <адрес>, а ЖЮА в Германии. Спорной квартирой в данный момент единолично пользуется и проживает ЖАП, однако истцы имеют намерение пользоваться принадлежащим им имуществом и проживать в указанной квартире. Так как фактически семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, совместного хозяйства не ведется более шести лет, у каждой стороны имеется новая семья, а договоренность о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнута, имеется необходимость в определении порядка пользования спорной квартирой в судебном порядке.

Так как истцы намерены проживать в спорной квартире и осуществлять свои права владения и пользования жилым помещением, а также исполнять обязанность соразмерно своей доле по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, то для реализации своих прав и обязанностей необходимо разделить лицевой счет и обязать ООО УК «УКЖХ Октябрьского» района» Новосибирска выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>104, ЖИВ, ЖЮА и Ж A.JI. на 1/3 доли каждому.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: передана в пользование ЖИВ жилая комната, площадью 15,7 кв.м., обозначенная на поэтажном плане указанной квартиры; передана в пользование ЖЮА жилая комната, площадью 10,1 кв.м., и лоджия, площадью 6,7 кв.м., обозначенные на поэтажном плане и , указанной квартиры; передана в пользование ЖАП жилая комната, площадью 12,9 кв.м., обозначенная на поэтажном плане указанной квартиры; туалет, площадью 1,2 кв.м.; ванная, площадью 2,6 кв.м.; коридор, площадью 10,9 кв.м.; кухня, площадью 8,1 кв.м., оставлены в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился ЖАП, представитель САП в апелляционной жалобе ставит вопрос, об изменении решения суда, указав в обоснование жалобы, что ответчик не был надлежащим образом своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, что лишило его возможности лично участвовать в судебном заседании и заключить соглашение на оказание юридических услуг.

Судом не учтено, что для ответчика спорная квартира является единственным жильем, а у ЖИВ имеется в собственности другое жилье в <адрес>.

Определение судом в его пользование комнаты меньшей площади и без выхода на лоджию ухудшает положение ответчика, просит передать ему в пользование комнату, площадью 15,7 кв.м.

От представителя ЖИВДЛС поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба, об оставлении решения суда без изменений, жалобы – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, уважительности причин неявки не указали, ответчик направил в суд представителя САП, участие представителя истцов ГЕС обеспечено с помощью видеоконференцсвязи, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН (л.д. 21, 23-25).

Согласно техническому паспорту и экспликации к плану помещения квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 61,5 кв. м., жилая площадь 38,7 кв. м., вспомогательная 22,8 кв. м., и состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью 12,9 кв. м., жилая комната, площадью 10,1 кв. м., жилая комната, площадью 15,7 кв. м., туалет, площадью 1,2 кв. м., ванная, площадью 2,6 кв. м., кухня, площадью 8,1 кв. м., коридор, площадью 10,9 кв. м., лоджия, площадью 6,7 кв. м. (л.д. 28- 32).

Отказывая в возложении обязанности на ООО «УКЖХ <адрес>» разделить финансово-лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>104, ЖИВ, ЖЮА и ЖАП на 1/3 доли каждому, суд руководствовался положениями ст. 155 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и исходил из непредставления истцами доказательств, подтверждающих, что при обращении в ООО «УКХЖ <адрес>» ими не было представлено согласие собственника ЖАП, следовательно, нарушение прав ответчиком.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией законность и обоснованность в данной части решение не проверяется.

Учитывая, что на долю каждого из истцов как сособственников спорного жилого помещения приходится по 12,9 кв. м. жилой площади, суд счел возможным определить порядок пользования жилым помещением пропорционально имеющимся у истцов и ответчика долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: выделить в пользование ЖАП жилую комнату площадью 12,9 кв.м., ЖИВ жилую комнату площадью 15,7 кв.м., ЖЮА жилую комнату площадью 10,1 кв.м. и лоджию площадью 6,7 кв.м., места общего пользования остаются в общем пользовании. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцами порядок пользования спорным жилым помещением, который ответчиком ЖАП не оспорен, в наибольшей степени отвечает интересам всех собственников. Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон (с учетом количества членов семьи каждого), а также целевому назначению и использованию спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 1), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 35 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ (░.░.105), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 103).

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-3877/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Журавлева Ирина Васильевна
Журавлева Юлия Александровна
Ответчики
Журавлев Александр Львович
Другие
ООО УК "ЖКХ Октябрьского района"
Суд
Новосибирский областной суд
Судья
Братчикова Лилия Геннадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
20.04.2021Судебное заседание
27.04.2021Судебное заседание
19.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2021Передано в экспедицию
27.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее