Решение от 10.04.2018 по делу № 2-2082/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-2082/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя истца Выборовой Е.А.,

ответчиков Шебырева Н.А., Минаковой Т.В.,

представителя ответчика Коснырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Шебыреву Н.А., Минаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Шебыреву Н.А., Минаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на 21.11.2017 в размере 864 806 рублей 06 коп., в том числе: 398 477 рублей 55 коп. – просроченный основной долг, 100 168 рублей 40 коп. – просроченные проценты за период с 21.04.2014 по 21.11.2017, 166 159 рублей 81 коп. – проценты на просроченный основной долг за период с 21.10.2015 по 21.11.2017, 200 000 рублей пени на просроченные проценты и на просроченный основной долг за период с 21.04.2014 по 21.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Стройкредит» на иске настаивала.

Шебырев Н.А., его представитель, Минакова Т.В. с иском не согласились.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ОАО КБ «Стройкредит» и Шебыревым Н.А. был заключен кредитный договор № ... (далее – кредитный договор), по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» предоставило Шебыреву Н.А. кредит в сумме ... под ...% годовых на срок по ** ** **, а Шебырев Н.А. обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ... открытый у кредитора.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от 22.07.2017 ОАО КБ «Стройкредит» потребовал от ответчика выплатить полную сумму задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, комиссиями и неустойками, представив реквизиты для оплаты. Данное требование получено Шебыревым Н.А. 07.03.2017.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод стороны ответчиков о невозможности исполнения условий кредитного договора в связи с закрытием офиса банка в г. Сыктывкаре, отзывом у истца лицензии на осуществление банковских операцией и отсутствием у заемщика сведений о порядке погашения долга, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Однако, узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в прежнем порядке в связи с закрытием офиса ОАО КБ «Стройкредит» в г.Сыктывкаре, Шебырев Н.А. не предпринял меры к внесению причитающихся с нее денежных средств в депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

В силу положений Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (ст. 15), Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст. 23.2), Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (статьи 50.10, 50.11, 50.20, действовавшие до 22.12.2014), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Приказ Центрального банка РФ от 18.03.2014 № ОД-326 об отзыве у истца лицензии на осуществление банковских операций, решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/14 были опубликованы в установленном порядке.

Таким образом, при проявлении должной осмотрительности Шебырев Н.А. должен был знать о порядке исполнения его обязательств по кредитному договору после отзыва у истца лицензии на осуществление банковских операций.

Шебырев Н.А. пояснил, что после отзыва у истца лицензии на осуществление банковских операций и введении в отношении истца процедуры конкурсного производство им на сайте конкурсного управляющего (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были обнаружены банковские реквизиты, на которые, как было указано, необходимо перечислять задолженности по кредитным договорам, заключенным с истцом. Им было произведено два платежа (на 100 рублей и на 95 000 рублей), однако, получить сведений о получении данного платежа и зачислении его в счет погашения долга выяснить не удалось.

Согласно представленному истцом расчету произведенные платежи в июле 2014 года платежи в размере 100 рублей и 95 000 рублей поступили в пользу истца и учтены в расчете задолженности.

С учетом изложенного, оснований для применения в споре положений статей 404 и 406 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиками, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Шебыревым Н.А. обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.11.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 120 878 рублей 85 коп., в том числе: 398 477 рублей 55 коп. – просроченный основной долг, 100 168 рублей 40 коп. – просроченные проценты за период с 21.04.2014 по 21.11.2017, 166 159 рублей 81 коп. – проценты на просроченный основной долг за период с 21.10.2015 по 21.11.2017, 1 159 742 рубля 57 коп. – пени на просроченный основной долг за период с 21.04.2014 по 21.11.2017, 296 329 рублей 85 коп. – пени на просроченные проценты и на просроченный основной долг за период с 21.04.2014 по 21.11.2017.

Истцом по собственной инициативе общей размер пеней за период с 21.04.2014 по 21.11.2017 снижен до 200 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Стороной ответчиков заявлено о применении последствии пропуска истцом срока исковой давности и об уменьшении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на несоразмерность последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

При этом Шебырев Н.А. указал, что он не возражает против решения истца о распределении поступивших от него в июле 2014 года платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов, а не в счет погашения задолженности по штрафным санкциям.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующий за днем внесения очередного платежа, установленного графиком платежей.

В силу положения п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется применительно к каждому дню просрочки отдельно по каждому просроченному платежу, срок уплаты которого наступил в пределах срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному истцом расчету спорная задолженность образовалась в период после 21.04.2014, то есть после того, как заемщик не произвел ежемесячный платеж, датой внесения которого согласно условиям договора являлось 21.04.2014.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 24.11.2017.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по просроченному основному долгу, образовавшаяся с 21.12.2014, то есть в пределах срока исковой давности, составила 304 080 рублей 85 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 22.11.2014 (срок уплаты которых наступил 21.12.2014) по 21.10.2015 (в пределах графика платежей) составила 31 275 рублей 43 коп.

Также с Шебырева Н.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга в 304 080 рублей 85 коп. (образовавшейся в пределах срока исковой давности) за период с 22.10.2015 (после графика платежей) по 21.11.2017 (окончание спорного периода) в размере 126 797 рублей 55 коп., согласно следующему расчету:

Период	Сумма долга	Ставка (% годовых)	Размер процентов
с 22.10.2015 по 31.12.2015 (71 день)	304 080,85р.	20	11 829,99р.
с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней)	304 080,85р.	20	60 816,17р.
с 01.01.2017 по 21.11.2017 (325 дней)	304 080,85р.	20	54 151,38р.
итого:	126 797,55р.

Согласно произведенному судом расчету, размер пеней на просроченные проценты и на просроченный основной долг (срок оплаты которых наступал в пределах срока исковой давности и графика платежей) за период с 22.12.2014 по 21.11.2017 составил 919 445 рублей 72 коп.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание соотношение суммы пеней, начисленных за период исковой давности, и суммы основного долга и процентов, суд признает размер пеней, рассчитанный ОАО КБ «Стройкредит» за просрочку уплаты основного долга и процентов, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить общий размер пеней за период с 22.12.2014 по 21.11.2017 до 150 000 рублей.

С учетом изложенного, с Шебырева Н.А. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на 21.11.2017 в размере 485 356 рублей 28 коп., в том числе: 304 080 рублей 85 коп. – просроченный основной долг, 31 275 рублей 43 коп. – проценты за период с 22.11.2014 по 21.10.2015, 126 797 рублей 55 коп. – проценты за период с 22.10.2015 по 21.11.2017, 150 000 рублей – пени на просроченные проценты и на просроченный основной долг за период с 22.12.2014 по 21.11.2017.

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» к Шебыреву Н.А. в оставшейся части следует отказать.

В обеспечение исполнения обязательств Шебыреву Н.А. по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» ** ** ** был заключен договор поручительства с Минаковой Т.В., в соответствии с условиями которого Минакова Т.В обязались солидарно с Шебыревым Н.А. отвечать перед ОАО КБ «Стройкредит» за исполнение Шебыревым Н.А. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пунктом 3.3 договоров поручительства предусмотрено, что кредитор вправе предъявлять поручителю требования о погашении задолженности за заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Срок исполнения обеспеченного поручительством Минаковой Т.В. обязательства истек 21.10.2015.

Доказательств направления Минаковой Т.В., как поручителю, требования о возврате суммы задолженности суду не представлено. В материалы дела истцом представлена копия уведомления от 22.02.2017 в адрес Минаковой Т.В., как к залогодержателю, о необходимости согласовать передачу заложенного имущества.

Указанное свидетельствует о прекращении поручительства Минаковой Т.В.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца к Минаковой Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ** ** ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2017 ░ ░░░░░░░ 485 356 ░░░░░░ 28 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 304 080 ░░░░░░ 85 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 31 275 ░░░░░░ 43 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.11.2014 ░░ 21.11.2017, 150 000 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.12.2014 ░░ 21.11.2017.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                                ░.░. ░░░░░░