Решение от 04.03.2015 по делу № 2-2304/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2304-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Мешковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зирка С.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявил иск к Зирка С.Г. о взыскании задолженности в размере – <данные изъяты> <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; прочие неустойки – <данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Зирка С.Г. был заключен кредитный договор №

В соответствии с разделом 1 кредитного договора банком был представлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 25,5 % годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты – начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед Банком составила

по кредиту – <данные изъяты>;

по процентам – <данные изъяты>;

прочие неустойки <данные изъяты>;

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Зирка С.Г. задолженность по кредитному договору № <дата> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты>; прочие неустойки <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зирка С.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о чем свидетельствует почтовый конверт с указанием «адресат извещен не явился». Каких-либо письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Банком и Зирка С.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> под 25,5% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от <дата> года.

В соответствии с п. 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 25,5 % годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно пункта 5.1. кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты – начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д.19), имеющимся в материалах дела.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 1.4, 3.1-3.3.1 кредитного договора, свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1.3 Кредитного договора, истец <дата> направил ответчику уведомление (заключительно требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата> года.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что на <дата> задолженность заемщика перед Банком составила по кредиту – <данные изъяты> <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на <дата> неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты>.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Зирка С.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░ ░.░.