Решение по делу № 2-798/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-798/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пинчук М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мельников А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Мельников А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 629 054 руб. 36 коп., в том числе основного долга в размере 1 403 291 руб. 06 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 763 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 345 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мельников А.А. заключено кредитное соглашение № КD, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 492 864 руб. 86 коп., под 18% годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Мельников А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках кредитного договора у него образовалась задолженность. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № КD перешло к АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мельников А.А. заключено кредитное соглашение № КD, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 492 864 руб. 86 коп., под 18% годовых со сроком возврата кредита – 60 месяцев (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № КD перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 18-20).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Мельников А.А. составил 1 629 054 руб. 36 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 1 403 291 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 763 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга Мельников А.А. и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Мельников А.А. обязательств по кредитному договору с АО «ВУЗ-банк», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Мельников А.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 1 629 054 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 345 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мельников А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с Мельников А.А. задолженность по кредитному соглашению № КD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 629 054 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 1 403 291 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 763 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 345 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

2-798/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество "ВУЗ-банк"
Ответчики
МЕЛЬНИКОВ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Другие
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития"
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинск
Судья
Пономаренко И.Е.
Дело на сайте суда
lench.chel.sudrf.ru
29.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2021Передача материалов судье
10.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
28.02.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
25.04.2022Судебное заседание
25.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее