Решение от 15.05.2023 по делу № 2-841/2023 (2-7283/2022;) от 19.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                             <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО10, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО9, третьих лиц ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО7 о прекращении договора залога транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении договора залога транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство, взыскании расходов, указав, что она обращалась с претензионным письмом к ФИО8, ФИО7 о нарушении ее прав, а именно по вопросу невозврата ее имущество: транспортного средства с госномером № VIN №, тип ТС грузовой, год выпуска 2010 года (далее – ТС), транспортное средство удерживается ими. ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО8 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства со стоянкой №А. Согласно заключенному договору предметом залога является автотранспортное средство с госномером №, VIN №, тип ТС грузовой, 2010 года выпуска. По данному договору залогодателем было получено 200 000 рублей. Одним из условий договора является по договору залога транспортного средства со стоянкой залогодержателя по адресу: <адрес>. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ году 05 час. 09 мин. на ЦППС <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> виден дым, произошло возгорание. Согласно заключению № полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа равна 457 338,63 рублей. В декабре 2021 году она обращались к ФИО8 с денежными средствами в размере 200 000 рублей, чтобы он вернул автомобиль госномером Е675ВН17, VIN №, тип ТС грузовой, год выпуска 2010 года, но ФИО8 добровольно не вернул транспортное средство. Истец направляла ФИО7 - собственнику автостоянки претензионное письмо и просила его урегулировать данную ситуацию. Согласно действующему законодательству он также несет ответственность за порчу предмета залога. Просит прекратить с ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства со стоянкой №А, заключенного между ФИО8 и ФИО2, обязать ФИО8 вернуть автотранспортное средство ФИО1 с гос.номером Е675ВН17, VIN №, тип ТС грузовой, год выпуска 2010 года, взыскать понесеннеы расходы солидарно с ФИО3, ФИО7 в размере 457 338,63 рублей.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО8 подал возражение, в котором указал, что между ним и ФИО1, был заключен договор займа №А и договор залога ТС (в обеспечение исполнения обязательств по договору займа). Договором залога предусмотрена передача ТС (в случае неисполнения условий Договора) на хранение залогодержателю. В связи с тем, что договор был только заключен, нарушений условий еще не произошло залогодатель принял решение поставить ТС на платную стоянку до момента исполнения договора. Место хранения было выбрано залогодателем, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ акт о постановке предмета залога на платную стоянку (не передача залогодержателю). В акте указан адрес стоянки, согласованный с залогодержателем. По этому акту ФИО1 передала ФИО8 на хранение ключи и ПТС, более ничего. Он к данной стоянке не имеет никакого отношения, не собственник стоянки, не принимал ТС на хранение, следовательно, не может нести ответственность за утрату имущества. Он заявлен ненадлежащим ответчиком по делу. Предложений по возврату суммы основного долга ему также не поступало. Считает требование истца о прекращении договора залога необоснованно и не подлежит удовлетворению. Согласно п.1 ст. 900ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Однако в данном случае он хранителем вещи не является, доказательств обратного в материалы дела не представлены, документы между истцом и ответчиком не подписывались. ФИО1 не передавала ФИО8 имущество, она поставила свое ТС на стоянку, следовательно, требование о возврате ТС от ФИО8 необоснованно, удовлетворению не подлежит. Договором залога предусмотрено (п. 3.5): залогодатель обязуется принимать меры необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц, чего истцом сделано не было. Согласно постановлению старшего дознавателя ОНД и ПР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возгорание ТС истца, также и остальных, произошло вследствие возгорания автомобиля Форд Транзит госномер Е081ВН17. Так как виновник возгорания установлен, истцу следовало обратиться за возмещением убытков к виновному лицу. Он не является причинителем ущерба, так как не принимал ТС на хранение, не нес ответственность за сохранность имущества, следовательно, требование о взыскании убытков с него необоснованно. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 отказать в полном объеме.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО7 – ФИО9 по доверенности просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО7 о взыскании ущерба в полном объеме, указав, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24978,35 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: под производственную базу. На территории земельного участка находятся административное здание, склады, КПП, а также профилакторий гаража, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого пострадало, в том числе и транспортное средство истицы. На данном земельном, участке ФИО7 осуществляет предпринимательскую деятельность согласно ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; 45.20.1 Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; 45.20.2 Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств. Территория данного земельного участка не является автостоянкой, и никто из арендаторов ФИО7, в том числе и он сам не занимается автостояночной деятельностью. ФИО7 на территории данного земельного участка сдает помещения, склады, офисы в аренду, занимается деятельностью по ремонту автотранспортных средств. С арендаторами заключаются договора аренды части нежилого помещения с ежемесячной оплатой. Места, предоставляемые в аренду, используются арендодателями по своему усмотрению (в том числе для хранения ТС, имущества, и прочего) и ответственность за имущество, оставляемое на арендованном месте несет, арендатор. В качестве примера, такого договора ответчик прилагает к настоящему отзыву договор, действовавший на момент возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ по которому Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» арендует у ФИО7 часть нежилого помещения общей площадью 100 кв. м. для размещения собственных автотранспортных средств в том же гаражном боксе, где произошел пожар (Приложение №). Деятельность автостоянок регулируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 2 которых установлено, что автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств. В соответствии с п. 1 Правил оказания услуг автостоянок, данные Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках. Согласно п. 2 Правил оказания услуг автостоянок: «потребитель» - гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности; «исполнитель» - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору (далее именуется - договор); «автостоянка» - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств. Из смысла вышеуказанных положений следует, что при автостоянке возникают фактические правоотношения между исполнителем (организацией, ИП) и потребителем (гражданином) на основании возмездного договора об оказании услуг по хранению транспорта с ответственностью исполнителя за хранение. Данную деятельность (ОКВЭД 52.21.24- Деятельность стоянок для транспортных средств) ответчик не осуществляет. Назначение земельного участка также не предусматривает осуществление данного вида деятельности. Пунктом 1 ст. 900 ГК РФ указано - хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением статья 890). Факт передачи ТС ответчику не подтвержден договором, актом или иным документом. Акт, предоставленный в материалы гражданского дела, говорит только о том, что между ФИО8 и ФИО1 согласовано место хранения ТС, однако ФИО7 хранителем имущества не являлся (доказательств обратному в материалы дела не представлено). Истица не заключила договор аренды с ФИО7 и ни разу не оплатила ФИО7 за аренду места, занимаемого ее транспортным средством, что также является отсутствием взаимоотношений между ответчиком ФИО7 и истицей, по своей сути истица оставила свое транспортное средство на чужой территории под свою ответственность. Подтверждением передачи имущества на хранение является договор хранения (п.1 ст. 887 ГК РФ). Договор хранения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 886 ГК РФ, является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. В противном случае такой договор не вступает в силу и к хранителю невозможно предъявить какие-либо претензии, связанные с обеспечением сохранности вещи, а к поклажедателю - связанные с оплатой. Истцом не доказан факт передачи автомобиля на хранение, т.к. отсутствует предусмотренный п. 2 ст. 887 ГК РФ сохранный документ или иной документ за подписью хранителя. Земельный участок не обладает правовыми признаками автостоянки, которыми являются: 1) постановка автомобиля на стоянку для хранения; 2) договорные отношения между исполнителем, осуществляющим услуги по хранению транспортных средств, и потребителем; 3) возмездность оказания услуг хранения; 4) осуществление лицом, оказывающего услуги хранения транспортных средств, экономической (предпринимательской) деятельности, т.е. оказание услуг по хранению транспортных средств с целью извлечения прибыли; 5) материальная ответственность лица, оказывающего такие услуги. Также следует акцентировать внимание на: назначение площадки, здания, сооружения, части здания или сооружения; обособленность объекта; самостоятельность; наличие оборудования; наличие охраны; наличие организации въезда и выезда транспортных средств и их учёта. Контрольно-пропускной пункт находится на въезде в главные ворота на территорию производственной базы (далеко от бокса, в котором произошел пожар) и осуществляет контрольно-пропускной режим на территорию всей базы, в том числе и к складам, производственным цехам и офисам. Соседние гаражные боксы сдаются в аренду под склады, а также там находятся ремонтные цеха. Отсутствует специальное оборудование для автостоянок, отсутствует организация учета въезда и выезда транспортных средств. Доступ на территорию свободный (ворота открыты в дневное время). Сторожа следят только за порядком на всей территории и реагируют на чрезвычайные ситуации. При ином положении вещей (если бы это была автостоянка) доступ на территорию не возможен был бы без оплаты. При таких обстоятельствах, следует, что территория, на которой осуществила постановку своего автомобиля истица, не является стоянкой. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. При рассмотрении вопроса о взыскании убытков необходимо принимать во внимание степень предвидимости убытков для ответчика, разумность мер, предпринятых виновной стороной для предотвращения убытков, поведение самого истца, способствовавшего или не препятствовавшего причинению убытков, и иные субъективные обстоятельства. Согласно постановлению старшего дознавателя ОНД и ПР по <адрес> № от 27.12.2021г. возгорание транспортного средства истца, также, как и остальных, произошло вследствие аварийного режима работы электросети автомобиля Ford Transit гос. номер №, что привело к его возгоранию. Так как виновник в возгорании установлен, истцу следовало обратиться за возмещением убытков к виновному лицу. ФИО7 не является причинителем убытков, так как не принимал ТС на хранение, не нес ответственность за сохранность имущества, следовательно, требование о взыскании убытков с него необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО16, ФИО6.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО14 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО9 на основании доверенности возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО7 не занимается автостояночной деятельностью, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ответчики несут ответственность за хранение транспортного средства.

Ответчики ФИО8, ФИО7, представитель ответчика ФИО8 – ФИО15 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства с г/н №, VIN №, тип ТС грузовой, марки 45303D, 2010 года выпуска.

Из предоставленной истцом копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ФИО8 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа с процентами №, из которого следует, что займодавец предоставляет заемщику заем за счет собственных средств 200 000 рублей. Размер процентов за пользование заемными средствами по договору составляет 8 % ежемесячно. Окончательный срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заемщик обязуется предоставить заимодавцу в залог имущество, залоговая стоимость которого равна или больше суммы предоставляемого по договору займа, и заключить с заимодавцем соответствующий договор транспортного средства (п. 1.3). В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа с процентами, между займодавцем и залогодателем заключен договор залога на транспортное средство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства со стоянкой №, из которого следует, что предметом настоящего договора являются условия залога автотранспортного средства с целью обеспечения заемщиком своих обязательств перед займодавцем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство с г/н №, VIN №, тип ТС грузовой, марки №, 2010 года выпуска, цвет белый (п. 2.1 Договора залога). Предмет залога является неотъемлемой частью договора и оценивается по соглашению сторон в размере 248 000 рублей (п. 2.2 Договора). Залогодатель обязан осуществить постановку закладываемого транспортного средства на платную стоянку, в месте, согласованном с залогодержателем в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а также передать ПТС на хранение залогодержателю (п. 3.1 Договора залога).

Согласно копии акта приема ПТС к договору залога №А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО8 принял паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Из копии соглашения о постановке предмета залога на платную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (залогодатель) осуществляет постановку предмета залога, указанного в п. 2 Договора залога на платную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Залогодатель передает залогодержателю на хранение ключи от предмета залога в одном экземпляре и СТС (оригинал) № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за стоянку залогодатель осуществляет за свой счет, в размере согласно тарифам выбранной стоянки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 деньги в сумме 4500 рублей, в счет оплаты пени.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 деньги в сумме 16 000 рублей, в счет оплаты основного процента.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял у ФИО1 денежные средства по займу в размере 20 500 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что оригинал договора залога транспортного средства со стоянкой от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема ПТС к договору залога №А от ДД.ММ.ГГГГ находятся у ответчика ФИО8

В письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, ответчик ФИО8 подтвердил факт подписания договора залога транспортного средства со стоянкой от ДД.ММ.ГГГГ, № года и акт приема ПТС к договору залога №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком ФИО8 возникли из договора залога, который был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств должника – истца ФИО1, согласован автомобиль, передаваемый в залог, его стоимость в общей сумме 248 000 рублей.

Гражданский кодекс, регулируя правоотношения, возникающие из договора залога, устанавливает специальные правила использования заложенного имущества, распределяет бремя его содержания, а также предусматривает особое распределение рисков, связанных с изменением рыночной стоимости предмета залога, в зависимости от того у кого находится предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила претензионное письмо на имя ФИО8 и ФИО7, в котором просит ФИО8 вернуть транспортное средство с г/н №, VIN №, тип ТС грузовой, марки 45303D, 2010 года выпуска, так как с возгоранием и порчей предмета залога было прекращены их договорные отношения, также просит ФИО7 возместить понесенные расходы.

Добровольно претензионное требование о возрасте ТС и возмещении убытков ответчики не удовлетворили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор залога транспортного средства со стоянкой от ДД.ММ.ГГГГ №А, по условиям которого залогодатель обязан осуществить постановку закладываемого транспортного средства на платную стоянку, в месте, согласованном с залогодержателем в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а также передать ПТС на хранение залогодержателю (п. 3.1 Договора залога). После исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по договору займа залогодержатель возвращает залогодателю ПТС на залоговое ТС на основании Приложения №.

Таким образом, ответчик ФИО8 принял в качестве залога у истца ФИО1 вышеуказанное транспортное средство, которое ФИО1, как залогодателем по согласованию с залогодержателем, т.е. ФИО8 был поставлен на автостоянку по адресу <адрес>.

     Вопреки доводам представителя ответчика ФИО8 о том, что фактически предмет залога не передавался, суд считает, что буквальное значение условий договора залога свидетельствует о том, что предмет залога был передан залогодержателю в день заключения договора, какого-либо составление акта приема-передачи в подтверждение передачи предмета залога условиями договора не предусмотрено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель обязан, в частности, не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Согласно в абз. 1 и 3 п. 2 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных норм и разъяснений доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчиков, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном старшим дознавателем ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 09 мин. на ЦППС <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в гаражном боксе горели транспортные средства. В результате воздействия огня и высокой температуры в гаражном боксе уничтожены пассажирский автомобиль марки Ford Transit с государственным регистрационным знаком Е081ВН17, легковой автомобиль марки Toyota Wish с государственным регистрационным знаком М105СК124, поврежден кузов пассажирского автомобиля IVEKO с государственным регистрационным знаком Е675ВН17.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара находился в моторном отсеке автомобиля Ford Transit. Наиболее вероятной причиной возникновения горения мог явиться аварийный режим работы электросети и (или) электрооборудования автомобиля Ford Transit. Исходя из вышеизложенного, протокола осмотра места пожара, опросу очевидца пожара, справке о просмотре видеозаписи, технического заключения и анализа собранных материалов следует, что причиной пожара явился аварийный режим работы электросети автомобиля марки Ford Transit с государственным регистрационным знаком №, что в дальнейшем привело к возникновению пожара.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом-техником ФИО12 полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства с г/н №, VIN №, тип ТС грузовой, марки <данные изъяты> 2010 года ьвыпуска, цвет белый составил 457 338,63 рублей.

В ходе судебного разбирательства факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства истца на территории ответчика ФИО7, то есть по адресу: <адрес>, факт постановки автомобиля истцом в помещение по указанному адресу, ответчиками не оспаривался.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является собственником профилактория – гаража, общей площадью 10607,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер Е.

Согласно показаниям ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, он является собственником гаражного бокса по адресу: <адрес>. О пожаре узнал от сторожа. Гаражные боксы от пожара не застрахованы. Автомобили марки Ford Transit, Toyota Wish, Iveco поставили в гараж по устной договоренности. Угроз о поджоге не поступало, конфликтов ни с кем не было, он предполагает, что возгорание произошло от короткого замыкания проводов автомобиля Форд Транзит с государственным регистрационным номером Е081ВН17, собственника автомобиля не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что документами по оформлению транспортного средства Ивеко в ГИБДД занимался он с другом, оформили автомобиль на имя невестки, в сентябре ФИО1 с гражданином ФИО8 заключили договор залога ТС со стоянкой в размере 200 000 рублей со всеми ежемесячными процентами. Транспортное средство с хранением был им поставлен на стоянку по <адрес>, после чего он уехал в район. В середине или конце ноября брат сообщил, что автобус сгорел, после визуального осмотра ТС установили, что предмет договора был уничтожен.

Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, третьих лиц, установив, что предмет залога был передан залогодержателю ФИО8 в день заключения договора, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности к ответчику ФИО8 в виде взыскания убытков, поскольку между ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО8 обязательств по договору залога и возникшими повреждениями имущества истца имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено материалами дела.

Доказательств того, что утрата заложенного истцом имущества произошла вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика ФИО8 от возмещения убытков, причиненных истцу, не установлено,

Также ответчиком ФИО8 не представлено доказательств того, что повреждения произошли по вине или в результате грубой неосторожности самого истца.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что по состоянию на дату передачи автомобиля в залог ответчику ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средства не имело повреждений и дефектов, обратное ответчиком ФИО8 не доказано.

Как указывает истец ФИО1 в исковом заявлении и в пояснениях, ответчик ФИО7, как собственник автостоянки, несет ответственность за порчу предмета залога, ответчиком не обеспечен надлежащий контроль за качеством охраны объекта, поэтому просит взыскать с него убытки.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьёй 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключён в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса (пункт 1).

Деятельность автостоянок регулируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 795, пунктом 2 которых установлено, что автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг автостоянок договор на оказание услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя; дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки); цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты; марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; условия хранения автомототранспортного средства; порядок приема и выдачи автомототранспортного средства; должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

Договор составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

В силу пункта 32 названных выше Правил оказания услуг автостоянок в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случае, если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, автостоянкой являются специально предназначенные для хранения автомототранспортных средств отдельная открытая площадка, здание, сооружение, а также часть здания или сооружения. В силу прямого указания специального нормативного акта исполнитель услуг отвечает за ненадлежащее хранение автомототранспортного средства, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении вопроса о том, является ли место постановки автомобиля стоянкой, суду следует исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о назначении данной площадки, здания, сооружения, части здания или сооружения, в частности из самостоятельности, обособленности данных объектов, либо из их принадлежности к другим объектам улично-дорожной сети, зданиям, строениям, сооружениям, из их обозначения на местности, ограждения, оборудования, охраняемости, организации въезда и выезда транспортных

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок в случае, если оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с неё, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска (пункт 11). При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путём выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остаётся у исполнителя (пункт 12).

При таких обстоятельствах доказательств заключения сторонами - истцом и ответчиком ФИО7 договора хранения автомобиля не представлено.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную базу, общей площадью 24 978,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Суд считает, что доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что помещение, в котором находился автомобиль истца, является не автостоянкой, заслуживают внимания.

При этом истец не привел доказательств тог░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 457 338,63 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 3 ░. 1 ░░. 352 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 345 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ №, VIN №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 45303D, 2010 ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 457 338,63 ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194,199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░ ░░░1 ░ ░░░8, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) 457 338 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░7 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░                                    ░░░░-░░░ ░.░.