Решение по делу № 33-1020/2021 от 26.01.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0012-01-2020-000566-61

                               33-1020/2021

(2-604/2020 ~ М-465/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                             2 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Тертышниковой С.Ф., Переверзевой Ю.А.

при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Раисы Михайловны к Яценко Лидии Дмитриевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

по апелляционной жалобе Казаковой Раисы Михайловны

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., судебная коллегия

установила:

<адрес> имелся жилой дом, состоящий из двух обособленных частей, принадлежащих Б.З.М. <адрес>) и ее брату – Б.Д.М. (<адрес>).

15 января 2003 г. в г. Белгород умер Б.Д.М., наследство после смерти которого приняла его дочь - Яценко Л.Д.

23 октября 2003 г. нотариус выдала Яценко Л.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

1 января 2015 г. умерла Б.З.М., имущество которой унаследовала Казакова Р.М.

7 декабря 2015 г. решением Красногвардейского районного суда за Казаковой Р.М. признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 27 кв.м.

22 апреля 2016 г. Казаковой Р.М. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, находившийся в пожизненном наследуемом владении Б.З.М.

28 апреля 2016 г. на основании решения суда от 7 декабря 2015 г. и свидетельства о праве на наследство от 22 апреля 2016 г. за Казаковой Р.М. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

13 июня 2017 г. решением Красногвардейского районного суда за Яценко Л.Д. в порядке наследования признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 24.5 кв.м.

17 сентября 2019 г. нотариус Белгородского нотариального округа Захарова Т.Б. выдала Яценко Л.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3500 кв.м., кадастровый номер участка №, по адресу: <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения.

Казакова Р.М. инициировала судебное разбирательство предъявлением иска, в котором просила признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17 сентября 2019 г., выданного Яценко Л.Д., на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 3500 кв.м. В обоснование требований сослалась на то, что жилой дом <адрес> состоял их двух частей, в одной из которых проживала Б.З.М., другая принадлежала Б.Д.М., фактически проживавшему в Белгороде и умершему 15 января 2003 г. Наследство приняла его дочь - Яценко Л.Д., которой 23 октября 2003 г. было выдано свидетельство на наследство по закону на денежный вклад. Б.З.М. умерла 1 января 2015 г., имущество унаследовала Казакова Р.М. Решением Красногвардейского районного суда от 7 декабря 2015 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и за Казаковой Р.М. признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 27 кв.м., о чем 28 апреля 2016 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Решением Красногвардейского районного суда от 13 июня 2017 г. за Яценко Л.Д. признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 24,5 кв.м. Указанную часть дома на земельном участке площадью 3500 кв.м. она подарила К.Ю.Д., а последняя в свою очередь 31 июня 2018 г. - Ш.О.А., которая там проживает. 17 сентября 2019 г. нотариус Захарова Т.Б. выдала Яценко Л.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., о чем в последующем было указано в договоре дарения.

Считает, что свидетельство о праве на наследство от 17 сентября 2019 г. нарушает права Казаковой Р.М. и положения статей 1163, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Яценко Л.Д. ранее не заявляла о своих правах на земельный участок, свидетельство выдано спустя значительное время (17 лет) после смерти наследодателя. При доме был единый участок, в отношении которого у Б.З.М. было преимущество перед Б.Д.М., так как она постоянно пользовалась земельным участком. Земельный участок площадью 2500 кв.м. находится внутри участка площадью 3500 кв.м., так как имеют один номер кадастрового квартала. При установлении границ земельных участков она направляла возражения кадастровому инженеру.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Казакова Р.М. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности, выразившихся в нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Казакова Р.М., Яценко Л.Д. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами 6 февраля 2021 г. и 3 февраля 2021 г. соответственно (л.д. 226, 227). Казакова Р.М. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения статей 1113, 1110, 1111, 1181, 1152, 1154, 1156, 1163, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17 сентября 2019 г., выданное Яценко Л.Д., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений при оформлении и выдаче указанного документа не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что земельный участок, площадью 2500 кв.м., принадлежащий истице на праве пожизненного наследуемого владения, находится внутри земельного участка площадью 3500 кв.м., принадлежавшего на праве пожизненного наследуемого владения Б.Д.М. и унаследованного Яценко Л.Д., которой 17 сентября 2019 г. нотариусом Захаровой Т.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что, по мнению апеллирующего лица, влечет его недействительность, неубедительны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выпиской из похозяйственной книги, выписками из постановления Главы Красногвардейской поселковой администрации Красногвардейского района Белгородской области № 161 от 8 августа 1996 г. «О предоставлении гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение жителям поселка Красногвардейское» Б.Д.М. и Б.З.М. были предоставлены в пожизненно наследуемое владение земельные участки по адресу <адрес> соответственно площадью 3 500 кв.м. и площадью 2 500 кв.м.

Согласно кадастровым выпискам на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500 от 29 марта 2017 г., от 24 октября 2019 г., в том числе представленным истицей, указанный земельный участок состоял на кадастровом учёте с 2004 г. (л.д. 16), наряду с земельным участком с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м.

Сообщением ЕГРН от 6 ноября 2019 г. подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство за Яценко Л.Д. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 3500 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от 17 сентября 2019 г.

Исходя из кадастровой выписки от 8 июня 2015 г. и постановления главы Красногвардейской поселковой администрации от 8 августа 1996 г. №161 Б.З.М. являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>. 28 апреля 2016 г. Казакова Р.М. зарегистрировала право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2500 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 12).

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что 28 апреля 2016 г. за Казаковой Р.М. – наследником Б.З.М. было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 27 кв.м. по адресу: <адрес> (регистрационная запись №) и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес> (регистрационная запись №), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Основанием регистрации права собственности на часть жилого дома указано решение Красногвардейского районного суда от 7 декабря 2015 г., что подтверждается текстом решения, имеющимся в материалах наследственного дела и гражданского дела №, исследованного в судебном заседании по ходатайству истца. Тем самым по иску Казаковой Р.М. была подтверждена обособленность частей жилого дома, находившихся в собственности Б.З.М. (<адрес> и Б.Д.М. <адрес>).

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что к части дома, принадлежавшей наследодателю – Б.З.М. относился земельный участок площадью 2500 кв.м. Решение вступило в законную силу, истица была с ним согласна, права были зарегистрированы. Изложенное опровергает доводы апеллирующего лица о едином земельном участке, имевшемся при вышеуказанном жилом доме.

Также судом установлено отсутствие нарушения предусмотренных законом требований при выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство ответчику.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.13 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19) по заявлению наследника, принявшего наследство, нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ст. 1163, п. 2, 3 ст. 1154, п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус истребует от наследников доказательства, предусмотренные статьями 72, 73 Основ. Объем информации, необходимой для совершения данного нотариального действия и порядок ее фиксирования установлен главой VIII Регламента.

По документам, предусмотренным пунктами 33-35 Регламента, и документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества (п.13.11).

Об этом указано и в пункте 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156.

Материалами наследственного дела к имуществу Б.Д.М. подтверждается, что 17 сентября 2019 г. нотариус Белгородского нотариального округа Захарова Т.Б. выдала Яценко Л.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3500 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на право пожизненного наследуемого владения (л.д. 39, 147).

Наличие объекта недвижимости по указанному адресу на момент выдачи свидетельства подтверждается кадастровыми выписками от 9 сентября 2019 г., полученными нотариусом (л.д. 146, 170). Адрес соответствует адресу части дома Яценко Л.Д., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка на момент выдачи свидетельства не были определены в установленном законом порядке.

Свидетельство выдано на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на земельный участок.

Согласно постановлению главы Красногвардейской поселковой администрации от 8 августа 1996 г. №161 Б.Д.М. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 3500 кв.м. по <адрес> (л.д.172), т.е. каждому из сособственников жилого дома предоставлялся в пожизненное наследуемое владение отдельный земельный участок: Б.З.М. - 2500 кв.м., Б.Д.М. - 3500 кв.м. Истица, оспаривая право ответчика на земельный участок, в тексте искового заявления косвенно подтверждает, что участок был разделен (стр. 8 иска).

Распоряжением главы администрации городского поселения «Город Бирюч» от 6 сентября 2017 г. подтверждается присвоение земельному участку площадью 3500 кв.м., кадастровый №, адреса -<адрес> (л.д. 173).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации городского поселения «Город Бирюч» от 1.10.2017 на момент смерти Б.Д.М. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 3500 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д. 173). Указанный правоустанавливающий документ истцом не оспорен.

Таким образом, из совокупности документов следует, что на момент смерти Б.Д.М. ему принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 3500 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в связи с чем нотариус имел основания для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о несогласии с результатами межевания земельных участков на правильность выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, не влияют.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные результаты предметом разрешаемого иска не являлись, кадастровые данные о земельных участках в установленном законом порядке не оспаривались.

Несостоятельными являются и доводы в жалобе о получении ответчицей свидетельства о праве на наследство спустя 17 лет после смерти наследодателя и не заявлении ответчицей нотариусу прав на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела принятие Яценко Л.Д. в установленный законом шестимесячный срок после смерти Б.Д.М. наследства путем подачи 29 января 2003 г. нотариусу заявления о принятии наследства (л.д. 66). 23 октября 2003 г. нотариус Белгородского нотариального округа выдала Яценко Л.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, которое истцом не оспаривается (л.д. 72).

В силу статей 1152 и 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие части наследства, о чем свидетельствует выдача свидетельства на денежный вклад, давало наследнику право в любое время обратиться за получением свидетельства о праве на наследство на иное имущество, принадлежащее наследодателю, без ограничения срока, поэтому ссылки истицы на длительный промежуток времени между смертью наследодателя и выдачей 17 сентября 2019 г. (спустя семнадцать лет) свидетельства о праве на наследство, не основаны на законе.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2020 г. по делу по иску Казаковой Раисы Михайловны к Яценко Лидии Дмитриевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 3 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи