Решение по делу № 1-25/2024 от 18.03.2024

УИД 13RS0017-01-2024-000309-14

Дело № 1-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Лямбирь, Лямбирский район                                                           4 апреля 2024 г.

    Республика Мордовия

    Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

    при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузьмина Е.С.,

    подсудимого Балыкова В.В.,

    его защитника - адвоката Усачева В.В., представившего ордер № 304 от 4 апреля 2024 г. и удостоверение № 431 от 25 июня 2008 г.,

    представителя потерпевшего К.А.Н. – О.Э.И., действующего на основании доверенности 13 АА 1258879 от 1 августа 2023 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Балыкова В.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Балыков обвиняется в том, что он 17.06.2023 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.А.Н., без цели хищения, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном акте.

    В своем письменном заявлении, приобщенном в ходе судебного заседания, представитель потерпевшего обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, последним в полном объеме возмещен ущерб, принесены извинения, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

    Подсудимый в своем письменном заявлении не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указав и пояснив в судебном заседании, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе тот факт, что указанное основание не является реабилитирующим.

    Защитник просил удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения, заявленного представителем потерпевшего и подсудимым ходатайства.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Балыков впервые совершил преступление средней тяжести, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, 2022 года рождения, судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, подтверждением чему является заявление последнего приобщенное представителем потерпевшего в судебном заседании.

    Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, не установлено.

    Суд считает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Балыкова на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    При прекращении уголовного дела, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям ст. 2 УК РФ.

    Принимая во внимание прекращение уголовного дела, избранная в отношении Балыкова мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

    Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

    постановил:

уголовное дело в отношении Балыкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Избранную в отношении Балыкова меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

    - автомобиль марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности К.А.Н.;

    - марлевые тампоны со смывами, а также с образцами крови Балыкова уничтожить;

    - DVD-диск, с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 18.06.2023, диск DVD-R в корпусе желтого цвета и карту памяти формата Micro-SD объемом 128 Gb хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                Д.С. Лысов