Решение по делу № 33а-1912/2017 от 14.04.2017

Дело № 33а-1912 судья Мохов А.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Сиротиной Е.С.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,

дело по апелляционной жалобе Симогиной Т.В. на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 27 февраля 2017 года, которым постановлено

«В удовлетворении административного иска Симогиной Т.В. к Торопецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Лысенковой Е.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать полностью.

Приостановление исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного 8 <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лысенковой Е.А. в отношении должника Симогиной Т.В., принятое определением Торопецкого районного суда Тверской области от 17 февраля 2017 года, отменить»,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Симогина Т. В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Лысенковой Е. А. от <данные изъяты> года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>

В административном иске указала, что является стороной исполнительного производства, предметом которого является признание ее утратившей право пользования квартирой <данные изъяты> с выселением из указанного жилого помещения. Между тем, данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как исполнительный лист предъявлен неуполномоченным лицом, а материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих право данного лица подачи исполнительного листа. Кроме того, <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда ею подана кассационная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Также, в п.8 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обязывает ее представить сведения о правах на имущество, однако данное требование может применяться только к требованиям имущественного характера, а исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства содержат требования неимущественного характера.

Считает, что оспариваемым постановлением нарушены ее законные права и интересы, а при вышеуказанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 17.02.2017 года по данному административному делу в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тверской области - орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия оспаривает административный истец и Министерство обороны Российской Федерации, поскольку права и обязанности последнего могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.

Административный истец Симогина Т.В. в судебном заседании заявленные требования и изложенные в административном иске обстоятельства поддержала. При этом пояснила, что дело по ее кассационной жалобе на апелляционное определение от <данные изъяты> года запрошено Президиумом Тверского областного суда из Торопецкого районного суда Тверской области, следовательно, ее кассационная жалоба принята к производству и будет рассмотрена по существу. Считает, что при таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее подлежит отмене, а исполнительное производство прекращению. О том, что исполнительный лист направлен в Торопецкий РОСП УФССП России по Тверской области судом не знала, с материалами исполнительного производства не знакомилась, так как никто ей этого права не разъяснил.

Представитель административного ответчика - начальник Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области, старший судебный пристав Репин П.П. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по мотиву того, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов из Торопецкого районного суда Тверской области. Ввиду того, что исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Лысенкова Е.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Симогиной Т.В. Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного листа направленного в службу судебных приставов судом, предусмотрено ч.5 ст.30 вышеуказанного Федерального закона. Подача Симогиной Т. В. кассационной жалобы не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и отмене оспариваемого постановления. Пункт 8 обжалуемого постановления носит общий и разъяснительный характер и содержится в каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Лысенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просил отказать по мотиву того, что исполнительный документ в отношении должника соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 данного Федерального закона у должностного лица службы судебных приставов не имелось. Считает, что Симогиной Т.В. не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, ее прав и законных интересов. При этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ввиду того, что представителем Министерства обороны Российской Федерации в Торопецкий районный суд Тверской области направлено заявление о направлении исполнительного листа по месту совершения исполнительных действий, что не противоречит требованиям ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, исполнительное производство № <данные изъяты> возбуждено законно. При этом в случае удовлетворения кассационной жалобы, Симогина Т. В. вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке ст.ст.443,444 ГПК РФ. При этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Симогина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда и постановлении нового решения. В жалобе указывает, что о возбуждении исполнительного производства узнала после подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, ввиду чего не могла ходатайствовать перед судом о приостановлении исполнительного производства.

Апеллянт указал, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о правах на имущество является незаконным, поскольку в требованиях, содержащихся в исполнительном производству №<данные изъяты>, не содержатся претензии имущественного характера. Данная норма прописана в статье 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указала, что необходимо приостановить исполнительное производство, поскольку в ином случае судебный пристав-исполнитель может взыскать с нее исполнительский сбор, а также наложить штрафные санкции.

Административный истец Симогина Т.В., представитель административного ответчика - начальник Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Лысенкова Е.А., Управление ФССП России по Тверской области, Министерство обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.5 ст.30 названного Закона Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как усматривается из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.11.2016 года Торопецким районным судом Тверской области выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, который по заявлению представителя взыскателя - Министерства обороны Российской Федерации направлен судом в Торопецкий РОСП УФССП России по Тверской области и по нему судебным приставом-исполнителем Лысенковой Е.А. возбуждено исполнительное производство
№ <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> года вынесено соответствующее постановление. Данное постановление было получено административным истцом на руки <данные изъяты>.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия не может согласиться с доводом административного истца в части отмены оспариваемого постановления ввиду того, что исполнительный лист был предъявлен неуполномоченным лицом, поскольку исполнительный лист в порядке
ч.3 ст.353 КАС РФ по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, был направлен на исполнение непосредственно судом.

В данном случае исполнительный лист соответствует требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Симогина Т.В. обязана представить сведения о принадлежащих правах на имущество, поскольку
ч.7 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, Доводы административного истца о том, что данное требование может применяться только к требованиям имущественного характера, а исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства содержат требования неимущественного характера основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что подача кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 ноября 2016 года не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от 27 февраля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Симогиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи