Решение по делу № 2-2602/2013 от 28.03.2013

Дело №2-2602/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу Постникова А. А.ча на незаконные действия нотариуса

УСТАНОВИЛ:

Постников А.А. обратился в суд с жалобой на действия нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Е.Ю., в которой просил суд признать незаконными действия нотариуса по не предоставлению Столбикову Н.М. для ознакомления материалов наследственного дела №, а также обязать нотариуса ознакомить заявителя с материалами наследственного дела и предоставить возможность произвести их фотографирование в полном объеме, выдать запросы на получение правоустанавливающих документов на принадлежащую умершей Постниковой Н.А. квартиру в СПб, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Столбиков, действующий по нотариальной доверенности, обратился к нотариусу об ознакомлении и копировании материалов наследственного дела, заведенного после смерти <данные изъяты> Постниковой Н.А. и подал заявление о предоставлении на руки запросов на получение в госорганах правоустанавливающих документов, необходимых для оформления права наследования на квартиру умершей. Нотариус разъяснила ему право ознакомиться с предоставленными заявителем документами, выдала запрос на руки в ПИБ на получение кадастрового паспорта, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в ознакомлении и фотографировании материалов наследственного дела. Постановление об отказе в получении правоустанавливающих документов Столбикову не предоставлено. Считал, что действия нотариуса незаконны и препятствуют в получении информации о наследстве.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом через своего представителя, уважительной причины неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга в суде заявила о пропуске 10-дневного срока на обращение в суд, поскольку копию постановления представитель заявителя получил на руки в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах наследственного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы наследственного дела, выслушав участников процесса, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий в 10- дневный срок со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11.02.1993 г. также предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ст.152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов наследственного дела № после смерти Постниковой Н.А. усматривается, что копию оспариваемого постановления представитель заявителя получил ДД.ММ.ГГГГ С жалобой на незаконные действия нотариуса обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Доказательств уважительной причины пропуска срока, а, следовательно, оснований для его восстановления суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска заявителем срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 256 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Постникова А. А.ча на незаконные действия нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова