Решение по делу № 2-1084/2023 от 06.09.2023

УИД 03RS0011-01-2023-001052-83

Дело № 2-1084/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза автостраховщиков к Мифтахову Р. М., Галлямову Ф. Ш. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к Мифтахову Р.М., Галлямову Ф.Ш. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в интересах ФИО5, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий Мифтахова Р.М. при управлении источником повышенной опасности. Галлямов Ф.Ш. на момент ДТП являлся собственником грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а управлял транспортным средством Мифтахов Р.М. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 460250 руб., которая на основании исполнительного листа была списана со счета РСА.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с Мифтахова Р.М., Галлямова Ф.Ш. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 460250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7803 руб.

Истец РСА на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Мифтахова Р.М., Галлямова Ф.Ш. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Галлямова Ф.Ш. – Гафарова П.И. в материалах дела имеется ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Положения статьи 3 Закона "Об ОСАГО" одним из принципов обязательного страхования устанавливают гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. водитель Мифтахов Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Галлямову Ф.Ш. на праве собственности, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Мифтахова Р.М. не была застрахована в установленном порядке.

В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения.

Решением Орджоникидевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с РСА в пользу ФИО5 компенсационное возмещение в размере 460250 руб., неустойка в размере 250000 руб., штраф в размере 230125 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 11000 руб., расходы на услуги курьера в размере 350 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату ФИО5 в размере 1162975 руб.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено выше, решение суда о взыскании с истца компенсационной выплаты вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ РСА узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Из изложенного следует, что РСА обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, поскольку последним днём срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска РСА к Мифтахову Р.М., Галлямову Ф.Ш. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российского Союза автостраховщиков к Мифтахову Р. М., Галлямову Ф. Ш. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Гареева Л.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.