Решение по делу № 2-509/2022 (2-4539/2021;) от 10.12.2021

Дело №2-509/2022

УИД: 61RS0009-01-2021-006718-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО1" к Парфёнову ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО1" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и Парфёновым С.В. заключен кредитный договор № на сумму № годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно (4 числа каждого месяца) аннуитетными платежами по № руб.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту счет и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере № руб., зачислив их на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Однако, свои обязательства по кредитному договору Парфёнов С.В. выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – начисленные комиссии и платы.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, то истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и Парфёновым С.В. заключен кредитный договор № на сумму № руб.

С вышеназванными условиями получения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Парфёнов С.В. был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, что Парфёнов С.В. воспользовался предоставленной ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммой кредитования, однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку погашения суммы займа.

АО "ФИО1" обратился с заявление к мировому судье о взыскании с ответчика суммы долга по договору. Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Парфёнов С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Парфёнова С.В. он был отменен.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Парфёнова С.В. перед ФИО1 составляет в размере № начисленные комиссии и платы.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Как было указано ранее, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком подлежал исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиями договора была предусмотрена уплата долга ежемесячными платежами в размере № руб. в соответствии с графиком платежей, между тем ответчик допускал регулярные просрочки по уплате платежей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района РО был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО5, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, то указанный период исключается из расчета срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, почтовой корреспонденцией, то суд полагает, что на платежи, подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, распространяется срок исковой давности, в связи с чем, задолженность по их уплате, исходя из положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, не подлежит взысканию.

Вместе с тем, суд считает возможным, исходя из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб..

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Кроме того, суд так же учитывает, что возможность досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа при нарушении сроков уплаты очередного платежа, является, в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, правом ФИО1, а не его обязанностью, обладая данными о нарушении заемщиком условий договора, мог самостоятельно решать обращаться ли ему к ответчику с требованиями о досрочном взыскании задолженности или обратиться в суд уже после наступления срока, предусмотренного для оплаты последнего аннуитетного платежа, в связи с чем, риск пропуска срока исковой давности лежит непосредственно на займодавце.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в №. и его требования удовлетворены частично, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ФИО1" к Парфёнову ФИО2 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Парфёнова ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с Парфёнова ФИО2 в пользу АО "ФИО1" государственную пошлину в размере № копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2022 года