Решение по делу № 2-978/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-978/2020

Мотивированное решение суда

изготовлено 03.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Прокашеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 555 733 руб. 02 коп., обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «ххх», VIN ххх, ххх года выпуска, серо-голубого цвета, модель и номер двигателя ххх,ПТС ххх, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 14 757 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 557 062 руб. 20 коп., под залог приобретаемого вышеуказанного автомобиля. ххх между ответчиком и ООО «АВТОВЕК» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ххх с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль, 2018 года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 178 дней. В связи с образованием задолженности ответчику были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и Прокашевым А.С. был заключен кредитный договор № ххх от ххх, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 557 062 руб. 20 коп., а ответчик обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, с размером и сроками внесения платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что в судебном заседании не оспорено.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Данный факт не оспорен в судебном заседании.

Истцом направлено требование о погашении задолженности, с установлением нового срока погашения кредитной задолженности, по адресу ответчика, представленному как место регистрации и место жительства. Данные требования истца не были удовлетворены.

Кроме того, согласно, сведений, содержащихся в расчете истца, погашения кредитной задолженности, послед направления уведомлений ответчиком не производилось.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма задолженности по кредитному договору № ххх от ххх составила 555 733 руб. 02 коп.: задолженность по кредиту – 515 553 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 34 138 руб. 74 коп., неустойка – 1807 руб. 67 коп., штрафные проценты – 4 232 руб. 89 коп. Иных расчетов ответчиком не представлено, как и доказательств уплаты сумм задолженности, требуемых к взысканию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора ххх было согласовано условие об обеспечении залогом принятых ответчиком на себя кредитных обязательств приобретенным по договору купли-продажи от ххх в ООО «АВТОВЕК» автомобилем «ххх», VIN ххх, ххх года выпуска, серо-голубого цвета, модель и номер двигателя ххх, ПТС ххх (п.10 Договора). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорены.

Суд считает необходимым согласиться с требованием иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с вышеуказанным заключенным договором.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых залог прекращается, сторонами спора не указано.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства и непогашение задолженности в полном объеме до настоящего времени влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, тем более что нарушение обязательства заемщиком является значительным и сопоставимым со стоимостью предмета залога, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенный автомобиль обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 757 руб. 33 коп. (платежное поручение № 06796 от 10.03.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Прокашеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Прокашеву А.С. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 555 733 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 14 757 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ххх», VIN ххх, ххх года выпуска, серо-голубого цвета, модель и номер двигателя ххх,ПТС ххх. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская