Решение по делу № 2-331/2016 от 04.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пяльмского сельского поселения к Минину В.П. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Администрация Пяльмского сельского поселения (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Минину В.П. об обязании совершить определенные действия. В обоснование своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией приобретен трактор Т-150 с бульдозерным оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ трактор передан Минину В.П. по договору аренды имущества № для оказания коммунальных услуг, составлен акт приема-передачи. Срок действия договора составлял 2 месяца. Дополнительными соглашениями договор аренды продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что до настоящего времени арендованное имущество не возвращено, требование о возврате трактора ответчик оставил без удовлетворения. Ссылаясь на положения договора аренды, ст.ст.309, 310 ГК РФ, просит обязать ответчика передать муниципальное имущество по акту приема-передачи Администрации Пяльмского сельского поселения арендованный колесный трактор «Т-150К», <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач - отсутствует, основной ведущий мост №, цвет бело-зеленый.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. В частности пояснил, что на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было передано в аренду ИП Минину В.П. имущество Трактор Т-150. В настоящее время ИП Минин В.П. прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя. До настоящего времени ответчиком не было предпринято действий, направленных на положительное разрешение сложившейся ситуации, т.е. передача имущества не состоялась. Указал, что самостоятельно не имеет возможности вернуть арендованное имущество, поскольку оно неисправно, что подтверждается актом осмотра.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что договор аренды закончился, трактор находится на территории <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, не представившего сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пяльмского сельского поселения (Арендодатель по договору) и ИП Мининым В.П. (Арендатор по договору) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду имущество – Объект, предназначенный для обслуживания коммунальной инфраструктуры <адрес>, указанный в Приложении № к договору.

В соответствии с приложением № предметом договора является Трактор Т-150К с отвалом для снегоочистки.

Согласно пункту 2.3. договора, передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора (приложение 2).

Согласно пункту 4.2.11 договора, арендатор обязался вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа не позднее 10 дней после окончания срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым, на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация в лице Главы Пяльмского сельского поселения П передала, а Индивидуальный предприниматель Минин В.П., в лице Минина В.П. принял имущество, согласно приложению 2.

Пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор действует 2 месяца.

Дополнительными соглашениями срок аренды имущества продлевался по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 01.04.2016 исх. № Администрация уведомила ИП Минина В.П. о необходимости возврата имущества по акту приема-передачи.

Указанное письмо получено ответчиком 05.04.2016.

Минин В.П. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Переданный ответчику по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ Трактор Т-150К истцу не возвращен.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Поскольку в договоре аренды стороны не оговорили место возврата арендованного имущества, необходимо применение положений ст.316 ГК РФ, согласно которой обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю. Поэтому, руководствуясь абз.1 ст.316 ГК РФ следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.

Несмотря на требования истца о возврате арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче имущества.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив, в соответствии с приведенными нормами доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, пояснения свидетелей С, К, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст.616 этого же Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данное правило установлено и в статье 644 ГК РФ, предусматривающей, что арендатор в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, ответчик в обоснование своих доводов должен доказать возврат арендованного имущества. До возврата арендованного имущества он считается лицом, удерживающим данное имущество.

Согласно п.6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендованное имущество возвращается от арендодателя арендатору по акту приема-передачи, и подписывается сторонами.

Ответчик не представил в материалы дела ни акта приема-передачи, ни другого документа, подтверждающего возврат арендованного имущества арендодателю. Суду не представлены сведения об отказе арендодателя принять имущество. Вместе с тем, в судебном заседании подтверждены пояснениями свидетелей обстоятельства не возврата имущества Администрации, и невозможности транспортировки трактора в виду нахождения его на территории <адрес> в неисправном состоянии.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, ответчик истцу не вернул трактор Т-150К, у истца не имеется возможности самостоятельно вернуть трактор в свое распоряжение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в бюджет Пудожского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Минина В.П. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи Администрации Пяльмского сельского поселения арендованный колесный трактор «Т-150К», <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач - отсутствует, основной ведущий мост №, цвет бело-зеленый, ПТС серии <данные изъяты> № в соответствии с условиями п.4.2.11 раздела 4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Минина В.П. госпошлину в бюджет Пудожского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.12.2016.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова