Решение по делу № 2-679/2024 (2-5740/2023;) от 17.11.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

30 октября 2024 г.                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи      Жданова С.К.

при секретаре      Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Т.С. обратились в суд с иском к ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов для устранение недостатков объекта долевого строительства 350 000 руб., неустойку, за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, из расчета 3 500 руб. в день, начиная с 22.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, представили подписанное сторонами мировое соглашение, письменное ходатайство, просили рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правилами ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение, заключаемое между Никитиной Татьяной Сергеевной в лице Роганова Александра Евгеньевича и ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку затрагивает только права и обязанности участников спорного правоотношения. В связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключаемое между Никитиной Татьяной Сергеевной и ООО «СЗ КПД-Газстрой», прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Никитиной Татьяной Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест» на следующих условиях:

ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Раевской Марины Александровны, действующей на основании доверенности № 5/23 от 01.01.2023 г., с одной стороны Никитина Татьяна Сергеевна в лице Роганова Александра Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 22.02.2023 г. именуемая в дальнейшем «Истец», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами в гражданском деле № 2-679/2024 (2-5740/2023), рассматриваемом в Калининском районном суде г. Новосибирска, в целях прекращения спора, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.    Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, (далее по тексту - «квартира»), в размере 350 000 рублей 00 копеек; неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 3 500 рублей 00 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков; штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда, в размере 40 000 рублей 00 копеек.

2.    Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. является необходимой и достаточной для устранения недостатков в <адрес>, а также компенсирует все штрафы, пени, неустойки, убытки, моральный вред, возникшие и связанные с заявленными Истцом требованиями.

3.    Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме, а также от предъявления в будущем требований об устранении недостатков и расходов по устранению недостатков, указанных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недостатков, отраженных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, компенсаций штрафов, пени, неустоек, убытков, компенсации морального вреда и т.д., связанных с заявленными требованиями.

4.    Ответчик обязуется не предъявлять в будущем требований к Истцу о возврате годных остатков материалов, которые в результате ремонта по устранению недостатков в квартире, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, подлежат замене на новые материалы.

5.    Сумма в размере 400 000,00 рублей подлежит оплате Ответчиком на счет Никитиной Т. С. в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 200 000,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 200 000,00 руб., по следующим реквизитам:

Номер счета 40№

В банке Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>

БИК банка №

Получатель Никитина Т. С.

6. Обязательство ответчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Ответчика.

7.    Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы на оплату судебных экспертиз несет сторона Ответчика.

8.    Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Калининского районного суда г. Новосибирска.

9.    На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят Суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Никитиной Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья         (подпись)                    С.К. Жданов

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-679/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-008484-66.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 202 г.

Судья      С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева