Решение от 22.01.2020 по делу № 33-633/2020 от 18.12.2019

Судья Рогачева А.В. Дело № 33-633/2020 (33-13974/19)

25RS0035-01-2019-000320-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Матосовой В.Г., Павлуцкой С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора к Шпарийчуку Д.И., администрации городского округа Большой Камень о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., объяснения представителя ответчика – Лапиной Е.Я., прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Большой Камень к Шпарийчуку Д.И. о признании незаконными постановлений администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № со Шпарийчуком Д.И., о предоставлении Шпарийчуку Д.И. в собственность за плату земельного участка из земель городского округа Большой Камень для эксплуатации индивидуального жилого дома», от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № со Шпарийчуком Д.П., о предоставлении Шпарийчуку Д.И. в собственность за плату земельного участка из земель городского округа Большой Камень для эксплуатации индивидуального жилого дома», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Шпарийчуку Д.И. в собственность за плату земельного участка из земель городского округа Большой Камень для эксплуатации индивидуального жилого дома», о признании недействительными заключенных между администрацией городского округа Большой Камень и Шпарийчуком Д.И. договоров купли-продажи земельных участков: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование иска прокурор указал, что Шпарийчуком Д.И. были приобретены три земельных участка по льготной цене. Основанием для предоставления земельных участков послужило указание Шпарийчуком Д.И. о наличии объектов недвижимого имущества на спорных участках. Между тем, поскольку на участках отсутствовали жилые дома, право на получение их в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 39.3, частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, у Шпарийчука Д.И., не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ Шпарийчуку Д.И. предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, в том числе, в совершении мошеннических действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в части признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №; применении последствий недействительности сделок. Требования о признании незаконными и отмене пунктов 6, 1, 8 постановлений администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не поддержал, указав, что после обращения с настоящим иском, оспариваемые постановления отменены администрацией городского округа Большой Камень. Пояснил, что на спорных земельных участках никогда не возводились объекты недвижимости, земельные участки предоставлены в собственность ответчика незаконно.

Ответчик Шпарийчук Д.И. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Шпарийчука Д.И. с иском не согласилась. Указала, что требования прокурора основаны на предъявленном Шпарийчуку Д.И. обвинении в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. Шпарийчук Д.И. признал факт причинения ущерба городскому округу Большой Камень, в связи с чем, в целях заглаживания вреда обратился к представителю потерпевшего с предложением о расторжении договоров купли-продажи спорных земельных участков, в связи с добровольным отказом от права собственности на них. На момент обращения прокурора с иском в суд спорные договоры купли-продажи были прекращены. Оспариваемые прокурором постановления администрации городского округа Большой Камень отменены ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского округа Большой Камень, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Представитель ответчика администрации городского округа Большой Камень в судебном заседании не высказала возражений против заявленных требований. Указала, что администрацией заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи спорных земельных участков, обязанность обратиться в органы Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности возложена на Шпарийчука Д.И. При заключении данных соглашений предусмотрено условие о том, что выкупная цена земельных участков покупателю не возвращается, расценивается как возмещение причиненных продавцу убытков. В настоящее время у администрации возражений относительно возврата Шпарийчуку Д.И. указанных денежных сумм не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд вынес решение, которым заявленные требования удовлетворил.

Судом признан недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и Шпарийчуком Д.И.

Применены последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером № администрации городского округа Большой Камень.

На администрацию городского округа Большой Камень возложена обязанность возвратить Шпарийчуку Д.И. денежные средства в сумме 13 608 рублей.

Признан недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и Шпарийчуком Д.И.

Применены последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером № администрации городского округа Большой Камень.

На администрацию городского округа Большой Камень возложена обязанность возвратить Шпарийчуку Д.И. денежные средства в сумме 8164,80 рубля.

Признан недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и Шпарийчуком Д.И.

Применены последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером № администрации городского округа Большой Камень.

На администрацию городского округа Большой Камень возложена обязанность возвратить Шпарийчуку Д.И. денежные средства в сумме 19 022,50 рубля.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Полагала ошибочным вывод суда о ничтожности сделки. Сделка оспорима, поскольку основана на положениях статей 179, 168 ГК РФ.

Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считала его законным и обоснованным, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 36 ЗК РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Шпарийчуком Д.И., на кадастровый учет были поставлены несуществующие объекты - жилые дома, которые никогда на земельных участках, предоставленных Шпарийчуку Д.И., не возводились.

Поскольку на земельных участках, предоставленных ответчику, отсутствовали жилые дома, право на получение земельных участков в собственность по основанию, установленному пунктом 6 части 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.20 ЗК РФ у Шпарийчука Д.И. не возникло, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных прокурором требований и наличии оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такую сделку можно признать недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Факт злоупотребления правом со стороны Шпарийчука Д.И. был подтвержден. Шпарийчуку Д.И. предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий со спорными земельными участками, его противоправные действия нашли свое подтверждение. Ответчик, злоупотребляя правом при отсутствии на земельных участках объектов недвижимости, фактически приобрел право собственности на участки на льготных условиях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал сделку как ничтожную.

Установив, что между Шпарийчуком Д.И. и администрацией городского округа Большой Камень было заключено соглашение о расторжении договоров купли-продажи спорных земельных участков, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие такого соглашения не являлось основанием для отказа в иске, поскольку соглашение о расторжении ничтожной сделки само ничтожно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Все представленные доказательства исследованы судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом не допущено нарушений норм процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░