Решение от 01.03.2017 по делу № 2-423/2017 (2-15655/2016;) от 23.11.2016

Дело № 2-423/2017 мотивированное решение

изготовлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием представителя истца Шадриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.З.Р. к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Рахматуллина З.Р. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> а/д к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Рахматуллиной З.Р., и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением П.М.В.. Виновником ДТП признан водитель Пояснюк М.В., нарушивший п. № ПДД РФ. Истец обратился в ОАО «Югория» с целью выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии вклада. Истец не согласился с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО «Фортуна-Эксперт», из отчета которого следует, что сумма восстановительного ремонта от ДТП составляет без учета износа <данные изъяты> и превышает рыночную стоимость транспортного средства, которая составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков автомобиля равна <данные изъяты>. За услуги оценщика истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без исполнения. Истец полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>). Кроме того, истец указывает на причинение ему морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Более того, истцом понесены судебные расходы, а именно: расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты> рублей. На несвоевременно выплаченную сумму страхового возмещения истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате независимой экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рахматуллина З.Р., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Шадрина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием, о причине неявки в суд не сообщил.

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> а/д подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Рахматуллиной З.Р., и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Пояснюк М.В., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явились действия водителя Пояснюка М.В., который нарушил п.п. № ПДД РФ.

Транспортному средству, принадлежащему истцу Рахматуллиной З.Р., в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису ССС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина З.Р. обратилась в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения, о чем составлен акт о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт, по результатам которого АО ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № АО ГСК «Югория» выплатило страховую сумму Рахматуллиной З.Р. в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Из экспертного заключения №, выполненного ООО «Фортуна-Эксперт» следует, что размер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № принадлежащего на праве собственности истцу, на дату ДТП определен с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Из экспертного заключения №, выполненного ООО «Фортуна-Эксперт», следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, госномер № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина З.Р. обратилась в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>).

Сведений о дополнительной выплате страхового возмещения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства со стороны представителя ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства Ниссан Альмера на момент ДТП, а также стоимости годных остатков, проведение экспертизы поручено ООО «Регион 86».

По результатам проведенной судебной экспертизы ООО «Регион 86» составлено заключение эксперта №, из которого следует, что величина рыночной стоимости автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, без учета дополнительно установленного оборудования, устранения дефектов, неисправностей и повреждений, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу автомобиля Ниссан Альмера, составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным руководствоваться при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер С787СН86, принадлежащего на праве собственности Рахматуллиной З.Р., экспертным заключением, выполненным экспертом ООО «Регион 86», поскольку данное экспертное заключение выполнено на основании назначенной судом экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованного у эксперта в исходе дела судом не установлено. Само экспертное заключение мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ««Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации №-П. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты>. Данную сумму взыскивает с АО ГСК «Югория» в пользу Рахматуллиной З.Р., как сумму недоплаченного страхового возмещения.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил расчет неустойки за указанный выше период, он следующий:

<данные изъяты> рублей.

Судом расчет проверен, он подлежит уточнению, учитывая, во-первых, что сумма страхового возмещения взыскана судом в ином размере, во-вторых, период неустойки указан истцом неверно, поскольку неустойка начисляется с <данные изъяты> в случае невыплаты страхового возмещения в полном объеме.

Следовательно, расчет неустойки суд производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

<данные изъяты>.

Оснований для самостоятельного снижения размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховой компании от ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с АО ГСК «Югория» в пользу Рахматуллиной З.Р. сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает разумным и справедливым, исходя из характера причиненных нравственных страданий истцу, взыскать в счет компенсации морального вреда с АО ГСК «Югория» в пользу Рахматуллиной З.Р сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что судом взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с АО ГСК «Югория» в пользу Рахматуллиной З.Р. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В отношении заявленного требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов со стороны истца представлены следующие документы: квитанция об оплате услуг специалиста (л.д. №), договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ на организацию и проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости ущерба (л.д. №), справка об оплате нотариального тарифа (л.д. № копия доверенности, из которой следует, что она выдана по конкретному делу (л.д. №), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № расписка в получении денежных средств за оказанные юридические услуги (л.д. №).

Исходя из представленных доказательств, суд находит обоснованными и документально подтвержденными понесенные расходы истца на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты>, нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с АО ГСК «Югория» в пользу Рахматуллиной З.Р. в счет возмещения расходов на специалиста ООО «Фортуна-Эксперт» <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных расходов за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает объем проделанной работы представителем истца, в том числе, в досудебном порядке, характер рассматриваемого спора, его сложность и количество проведенных по делу судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – за требование имущественного характера, <данные изъяты>. – за требование о компенсации морального вреда.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░