Решение по делу № 2-1855/2024 от 10.04.2024

31RS0002-01-2024-001604-63                                №2-1855/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                20 августа 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5, ФИО4, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с наследников заемщика/наследодателя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с ФИО4, ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) (дату, следующей за датой расчета задолженности, учтенной в судебном акте от (дата обезличена) о взыскании задолженности) и по (дата обезличена) (дату погашения просроченного основного долга) в размере 56 618, 68 руб. - просроченные проценты на просроченный долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898,56 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в сумме 180 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

(дата обезличена) заемщик ФИО2 скончался.

(дата обезличена) нотариусом Белгородского нотариального округа троим наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО4 в размере 3/5 долей, ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО5 1/5 долей.

Поскольку наследники заемщика обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 201491,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 170 890,30 руб., просроченные проценты - 30 601,28 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вынесено решение в соответствии с которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по кредиту с наследников заемщика ФИО2 в следующем порядке: с ФИО4 в размере 120 894, 95 руб., с ФИО3 в размере 40298,32 руб., с несовершеннолетнего ФИО5 в размере 40 298, 32 руб., а также в возврат оплаченной государственной пошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы с ФИО4 в размере 4928, 95 руб., с ФИО3 и с несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1642, 98 руб. с каждого.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входили: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта), транспортное средство марки (информация скрыта), транспортное средство марки прицеп спектр, 1993 года выпуска.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, то за период с (дата обезличена) (дату, следующей за датой расчета задолженности, учтенной в судебном акте от (дата обезличена) о взыскании задолженности) и по (дата обезличена) (дату погашения просроченного основного долга согласно судебного акта от (дата обезличена)) (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 56 618, 68 руб. - просроченные проценты на просроченный долг.

Представитель истца ПАО Сбербанк", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало, от ответчика ФИО3 поступили письменные возражения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в сумме 180 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования возврат денежных средств должен был осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых.

Сторонами согласовано, что возврат заемщиком денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Факт перечисления ФИО2 денежных средств в день заключения договора подтверждается выпиской по счету.

(дата обезличена) ФИО2 умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой заявлены требования.

С заявлениями о принятия наследства в установленный срок обратились: супруга умершего- ФИО3, его дети ФИО4, ФИО5 Наследники по закону ФИО5 и ФИО8 в заявлениях нотариусу (дата обезличена) отказались от причитающейся им доли в пользу наследника ФИО4

(дата обезличена) нотариусом Белгородского нотариального округа троим наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО4 в размере 3/5 долей, ФИО3 в размере 1/5 доли, несовершеннолетнему ФИО5 1/5 долей.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 172940,05 руб. пропорционально с наследников: с ФИО3 в размере 34588 рублей 01 коп., с ФИО4 в размере 103764 рубля 03 коп., с ФИО5 в размере 34588,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4568 рублей 80 коп. пропорционально с ФИО3 в размере 913,76 руб., с ФИО4 в размере 2741,28 руб., с ФИО5 в размере 913,76 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО8 и ФИО5 отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) решение Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов отменено. Вынесено по делу новое решении в соответствии с которым исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала -Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу задолженность по кредиту: с ФИО4 в размере 120894,95 руб., с ФИО3 в размере 40298,32 руб., с несовершеннолетнего ФИО5 в размере 40298,32 руб. руб., а также в возврат оплаченной госпошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы: с ФИО4 в размере 4928,95 руб., с ФИО3 и с несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1642,98 руб. с каждого.

По положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Именно с постановлением указанного решения от (дата обезличена) ответчикам стало определенно известен размер суммы денежных средств, на которые правомерно притязает истец и, соответственно, связанные с этим для ответчиков последствия по исполнению денежного обязательства, признанного решением от (дата обезличена) в пользу истца.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 395 настоящего Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Доказательств возврата взысканных по решению суда сумм в полном объеме ответчиками не представлено, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) (дату, следующей за датой расчета задолженности, учтенной в судебном акте от (дата обезличена) о взыскании задолженности) в размере 56 618, 68 и постанавливая решение по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку задолженность ответчиков перед истцом до настоящего времени не погашена в полном объеме, и доказательств обратного ответчиком не представлено, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сумму долга подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 56 618,68 рублей - просроченные проценты на просроченный долг, исходя из указанных выше долей принявших наследство, с ФИО4 в сумме 33971,20 руб., с ФИО3 и ФИО5 по 11323,74 руб. с каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины с ФИО4 в сумме 1139,14 руб., с ФИО3 и ФИО5 по 379,71 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика/наследодателя ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена):

с ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в сумме 33971,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1139,14 руб.;

с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в сумме по 11323,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 379,71 руб.;

с ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) в сумме по 11323,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 379,71 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.08.2024 г.

Судья                                           И.В. Федоровская