Решение по делу № 2-9378/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-9378/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Величко Л.М. по доверенности Гаерфанова Э.А.,

представителя ответчика ООО СК «УфаГрадСтрой» по доверенности Ахмерова Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко Л.М. к ООО СК «УфаГрадСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Т.Ш. обратился в суд с иском к ООО СК «УфаГрадСтрой» с требованиями взыскать денежные средства в размере 71 000 рублей, неустойку за нарушение установленного предварительным договором купли-продажи срока исполнения обязательства в размере 268 375 рублей, неустойку за нарушение установленного соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи срока исполнения обязательства в размере 458 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 43, 50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 620 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что 17 декабря 2014 года между Величко Л.М. и ООО СК «УфаГрадСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 287/08-А, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. Стоимость участка составляет 475 000 рублей. В соответствии приложением № 1 к договору № 287/08-А от 17.12.2014 и п. 3.1. договора покупатель уплачивает продавцу обеспечительный взнос в размере 400 000 рублей, в соответствии с п. 3.3. договора уплате подлежит сумма в размере 75 000 рублей. Согласно приложению № 1 к Договору основной договор должен быть заключен не позднее 1 квартала 2015 года. Истец по предварительному договору купли-продажи земельного участка № 287/08-А от 17.12.2014 обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 113193 от 19.12.2014 на сумму 400 000 рублей и № 128797 от 28.01.2015 на сумму 75 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, договор купли-продажи земельного участка не заключил. 22.07.2015 между Величко Л.М. и ООО СК «УфаГрадСтрой» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка № 287/08-А от 17.12.2014, согласно п. 4 которого, денежные средства, ранее внесенные покупателем в размере 475 000 рублей подлежат возврату продавцом в течение 45 календарных дней. Истцом была направлена претензия в ООО СК «УфаГрадСтрой» 03.10.2017 – о выплате задолженности, которая получена ответчиком 14.10.2017. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме в установленный срок не возвратил, остаток составил 71 000 рублей.

    Истец Величко Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Величко Л.М. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «УфаГрадСтрой» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности в размере 71 000 рублей не возражал, в оставшейся части удовлетворении иска возражал, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2014 года между Величко Л.М. и ООО СК «УфаГрадСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 287/08-А, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка.

Стоимость участка составляет 475 000 рублей. В соответствии приложением № 1 к договору № 287/08-А от 17.12.2014 и п. 3.1. договора покупатель уплачивает продавцу обеспечительный взнос в размере 400 000 рублей, в соответствии с п. 3.3. договора уплате подлежит сумма в размере 75 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 287/08-А от 17.12.2014 основной договор должен быть заключен не позднее 1 квартала 2015 года.

Истец обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка № 287/08-А от 17.12.2014 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 113193 от 19.12.2014 на сумму 400 000 рублей и № 128797 от 28.01.2015 на сумму 75 000 рублей.

22.07.2015 между Величко Л.М. и ООО СК «УфаГрадСтрой» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка № 287/08-А от 17.12.2014 согласно п. 4 которого, денежные средства, ранее внесенные покупателем в размере 475 000 рублей, подлежат возврату продавцом в течение 45 календарных дней с момента заключения соглашения.

04.10.2017 истцом в адрес ООО СК «УфаГрадСтрой», указанный в ЕГРЮЛ, была направлена претензия о выплате задолженности, которая получена ответчиком 14.10.2017.

Согласно детализации выписки по счету истца Величко Л.М. № 40817810230841098714 за период с 08.09.2015 по 07.12.2015 ООО СК «Уфаградстрой» перечислило истцу частями денежную сумму в размере 50 000 рублей – 03.11.2015, 85 000 рублей – 03.11.2015, 110 000 рублей – 17.11.2015, 34 000 рублей - 23.12.2015.

Согласно детализации выписки по счету истца Величко Л.М. за период с 19.09.2015 по 19.09.2016 ООО СК «Уфаградстрой» перечислило истцу частями денежную сумму в размере 50 000 рублей – 18.01.2016, 50 000 рублей 24.02.2016, 25 000 рублей 06.04.2016.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела предварительный договор купли-продажи земельного участка № 287/08-А от 17.12.2014 расторгнут, денежные средства в полном объеме не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «УфаГрадСтрой» в пользу истца остаток суммы, оплаченной по предварительному договору в размере 71 000 рублей.

     Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела:

    Неустойка за нарушение передачи предварительно оплаченного товара:

475 000 рублей х 0,5 % х 113 дней (с 01.04.2015 до 22.07.2015) = 268 375 рублей.

    Неустойка за нарушение установленного соглашением о расторжении предварительного договора купли -продажи срока исполнения обязательств:

    475 000 рублей х 0,5 % х 59 дней (на 03.11.2015) = 140 125 рублей

340 000 рублей х 0,5 % х 13 дней (на 17.11.2015) = 22 100 рублей

230 000 рублей х 0,5 % х 35 дней (на 23.12.2016) = 40 250 рублей

196 000 рублей х 0,5 % х 25 дней (на 18.01.2016) = 24 500 рублей

146 000 рублей х 0,5 % х 6 дней (на 24.01.2016) = 4 380 рублей

96 000 рублей х 0,5 % х 72 дня (на 06.04.2016) = 34 560 рублей

71 000 рублей х 0,5 % х 542 дня (на 01.10.2017) = 192 410 рублей

Итого: 458 325 рублей.

Поскольку в установленный соглашением от 22.07.2015 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка № 287/08-А от 17.12.2014 срок денежные средства не возвращены, требования претензии от 03.10.2017 не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 86 000 рублей = (71 000 руб. + 100 000 руб. + 1 000 руб.) х 50 %.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 43,50 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом в материалы дела, не указано, что она выдана для участия представителя в данном деле, то расходы на оформление доверенности взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 453, 1102 ГК РФ, 13, 15, 22, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Величко Л.М. к ООО СК «УфаГрадСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» в пользу Величко Лидии Михайловны денежные средства в размере 71 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 86 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 43, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 920 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

     Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017.

Судья                                  М.З. Галлямов