Решение по делу № 3а-368/2021 от 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года              город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-368/2021 по административному исковому заявлению Барабанова А.В. к правительству Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Барабанов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является арендатором земельного участка <данные изъяты>.

Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная постановлением правительства Тульской области № 670 от 05.11.2020 по состоянию на 01.01.2020, в размере <данные изъяты> руб., является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности по уплате платежей по договору аренды.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратилась в <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного Барабанов А.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере, указанном в отчете <данные изъяты>.

Административный истец Барабанов А.В. и его представитель по доверенности Русская Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Барабанов А.В. является арендатором земельного участка <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом арендной платы, являющимся приложением к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением комитета по земельным и имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом арендной платы, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно условиям вышеназванного договора аренды земельного участка размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с Постановлением правительства Тульской области от 26.08.2019 № 395 «О проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Тульской области», утверждены Постановлением правительства Тульской области 05.11.2020 № 670 результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2020.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № данным Постановлением установлена в размере <данные изъяты> руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2020, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>, выполненным оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2020, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты> названного эксперта, отчет об оценке <данные изъяты> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности.

Эксперт подтверждает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020, определенную оценщиком.

Оценивая данное заключение эксперта, суд относит выводы эксперта, сделанные при проверке поименованного выше отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а также выводы эксперта о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в этой части выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об оценке <данные изъяты>, заключением эксперта, другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка - 01.01.2020 года, рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета <данные изъяты> у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:20:011002:3 может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета <данные изъяты>, подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд.

решил:

административное исковое заявление Барабанова А.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2020.

Датой подачи Барабановым А.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного физического лица в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий