Решение по делу № 1-369/2022 от 14.11.2022

дело №1-369/2022

УИД-26RS0008-01-2022-003640-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 29 ноября 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний Серповской Ю.Г.

с участием государственного обвинителя Битус Д.А.

представителя потерпевшей организации ООО «Кари» Потерпевший №1

подсудимого Коржова Станислава Валерьевича

защитника - адвоката Егиян А.З..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коржова Станислава Валерьевича, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коржов С.В. обвиняется в том что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Кари», расположенном по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к открытому торговому стеллажу, откуда взял наушники OGISANA «А37359» стоимостью 542 рубля, наушники OGISANA BLUETOOTH «А37361» стоимостью 437 рублей, а всего общей стоимостью 979 рублей, после чего с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления с целью получить реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, однако, преступные действия Коржова С.В. находящегося в торговом зале магазина стали явными для директора магазина ООО «Кари» Потерпевший №1, которая потребовала возвратить похищенное имущество, на что Коржов С.В., понимая, что его преступные действия стали явными, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, проигнорировав требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, в 16 часов 08 минут, покинул магазин и стал скрываться в пешем порядке. Далее, Потерпевший №1 преследуя Коржова С.В. на пешеходном переходе расположенном на пересечении <адрес> края вновь потребовала Коржова С.В. вернуть похищенное имущество, на что Коржов С.В., действуя в продолжении преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищенным, скрылся, причинив тем самым ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 979 рублей.

Действия Коржова С.В. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Коржов С.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации ООО «Кари» Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Коржова С.В. за примирением сторон, указав, что подсудимым полностью заглажен причиненный вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда в сумме 1000 руб., претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый Коржов С.В. согласился с заявлением потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением, то есть, по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что он полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, они примирились.

Защитник Егиян А.З. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Коржова С.В. за примирением сторон на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Битус Д.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Коржова С.В. за примирением сторон, полагая, что не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей организации Потерпевший №1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, необходимым условиями прекращения уголовного дела за примирением сторон являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, заглаживание потерпевшему, причиненного вреда и заявление потерпевшего о примирении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Коржов С.В. - <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинными, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и полностью загладил ей причиненный ущерб и моральный вред, <данные изъяты>

Психическое состояние и вменяемость подсудимого Коржова С.В., сомнений у суда не вызывает.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые и достаточные основания для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Коржова С.В. за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующим основаниям, с чем подсудимый согласен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление представителя потерпевшей организации ООО «Кари» Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коржова Станислава Валерьевича за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Коржова Станислава Валерьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон.

Отменить в отношении Коржова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранение там же;

- наушники в количестве двух штук, переданные представителю ООО «Кари» Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить Коржову С.В., что в случае апелляционного обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.