Решение по делу № 4А-545/2013 от 08.04.2013

Мировой судья Тренина Л.А.

Дело № 4А-545/13 Санкт-Петербург

(дело №5-302/12-77)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

ТКАЧЕНКОВА Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года, Ткаченков Е.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Колпинского суда от 24 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга оставлено без изменения, жалоба Ткаченкова Е.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ткаченков Е.А. просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело мировым судьей судебного участка № 77 Санкт-Петербурга рассмотрено с нарушением подсудности, а потому постановление по делу нельзя признать правосудным. Так же Ткаченков Е.А. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Копия жалобы Ткаченкова Е.А. направлена потерпевшей, возражений не поступило.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Ткаченкова Е.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательствами нарушения Ткаченкова Е.А. п.2.5. ПДД РФ признаны: протокол об административном правонарушении; телефонограмма из больницы; справка о ДТП; показания инспектора ДПС и Ткаченкова Е.А.; объяснения потерпевшей.

Факт совершения и оставления места ДТП четко зафиксирован в процессуальных документах. Место и время совершения правонарушения установлено.

Ткаченков Е.А. не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он указал, что оставил место ДТП не в нарушение ПДД РФ, а в связи с сообщением пострадавшей об отсутствии у нее вреда здоровью и отказа от медицинской помощи, наличием расписки от потерпевшей об отсутствии претензий. После обращения потерпевшей в медицинское учреждение он сразу приехал в ГИБДД. Таким образом, Ткаченко Е.А. считает, что у него имелись все основания уехать с места ДТП.

Вместе с тем, согласно с абз.5 п.2.5. ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Анализируя показания позицию Ткаченкова Е.А. судья пришел к выводу о том, что Ткаченков Е.А. знал, что произошло ДТП, однако не предпринял мер к вызову сотрудников ГИБДД, покинул место ДТП.

При рассмотрении дела все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ткаченкова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи была проверена законность и обоснованность вынесенного судьей постановления. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление судьи законным и обоснованным.

Довод о нарушении подсудности при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года, не нашел подтверждения в материалах дела.

Как видно после отмены постановления мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, дело об административном правонарушении в отношении Ткаченкова Е.А. было направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 77 Санкт-Петербурга на основании постановления председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года.

Мировым судьей судебного участка № 77 Санкт-Петербурга дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. При таких об обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ткаченкова Е.А. оставить без изменения.

Жалобу Ткаченкова Е.А.– без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      Павлюченко М.А.