Решение по делу № 33-5917/2019 от 10.12.2019

Судья Созонов А.А.                              Дело № 33-5917/2019

№ 2-3430/14 (13-327/19) (суд первой инстанции)

УИД 18RS0002-01-2014-003621-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

    рассмотрев в г. Ижевске 23 декабря 2019 года частную жалобу М. на определение Первомайского районного суда <адрес> от 19 июня 2019 года, которым удовлетворено заявление ООО «Строитель плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника М., сославшись на то, что исполнительный лист утерян.

В судебном заседании представитель заявителя Ш. на удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа представитель настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц М. и Первомайского РОСП г. Ижевска УР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель М. – Л., действующая на основании нотариальной доверенности, просит определение районного суда отменить, указывает на то, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и уничтожено 17 января 2019 года. Считает, что Обществом пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку решение вступило в законную силу 28 ноября 2014 года, с учетом перерыва срока в 9 месяцев 30 дней срок на предъявление исполнительного документа истек 27 сентября 2019 года. Общество с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалось. Оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «Строитель плюс», суд первой инстанции исходил из того, что подлинник исполнительного листа уничтожен, и в силу ст.430 ГПК РФ пришел к выводу о возможности выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами районного суда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 31 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО «СБ-Финанс» к М. о взыскании задолженности по договору займа.

Данное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 30 декабря 2014 года, обращено к исполнению.

Определением суда от 02 июня 2016 года произведена замена взыскателя - ООО «СБ-Финанс» на ООО «Строитель плюс» (л.д.103).

Согласно письму начальника отдела Первомайского РОСП г. Ижевска УР - старшего судебного пристава П., 11 декабря 2015 года исполнительное производство № в отношении М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «СБ-Финанс» окончено фактическим исполнением.

20 декабря 2018 года правопреемник взыскателя ООО «Строитель плюс» обратился в Первомайский РОСП с заявлением о возобновлении ИП №, поскольку не довзысканы с должника проценты. Однако 17 января 2019 года исполнительное производство уничтожено. Просил выдать дубликат исполнительного листа (л.д. 110).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления у районного суда не имелось..

Доводы заявителя частной жалобы о том, что решение суда исполнено в полном объеме опровергаются материалами дела.

Так, из письма ЦФСПС России по УР (л.д. 110) следует, что решение районного суда исполнено в части взыскания суммы основного долга. Удовлетворенное требование о взыскании процентов осталось неисполненным.

Кроме того необоснованны и доводы М. о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку в данном случае исполнительный лист постоянно находился в ССП и был уничтожен приставом.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела об утрате судебным приставом исполнительного листа заявителю стало известно 20.03.2019 года, а с заявлением о восстановлении исполнительного листа ООО «Строитель плюс» обратилось 22.03.2019 года, также с соблюдением вышеназванного срока.

Исходя из изложенного, определение районного суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Судья                                        А.Ю.Сундуков