Решение от 28.07.2021 по делу № 33-9819/2021 от 21.07.2021

Судья: Нагорная И.А. Дело № 33-9819/2021

24RS0050-01-2015-000469-82

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Сухобузимского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Атамановского сельсовета о признании незаконным бездействия

по частному представлению прокурора Сухобузимского района Красноярского края – Савицкого А.Б.

на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения суда.

Отсрочить исполнение заочного решения Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01.07.2015 об обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электроэнергетики, находящихся на территории Сухобузимского района по адресам: <адрес> до 31.12.2021 года»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Сухобузимского района в полном объеме: признаны незаконным бездействия администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района в части непринятия мер к постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электроэнергетики, находящиеся на территории сельсовета, на администрацию Атамановского сельсовета Сухобузимского района возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электроэнергетики, находящихся на территории Сухобузимского района по адресам: <адрес>

Глава администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района - Тарбеева Н.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, мотивировав тем, что исполнение решение суда невозможно по причине необходимости изготовления технических планов на объекты электроснабжения, при этом, у администрации отсутствует исходная информация, которая необходима для начала кадастровых работ по изготовлению технических планов, которое также требует значительных финансовых и временных затрат. Исполнение решения суда возможно после получения технических планов объектов электроснабжения и постановки их на учет как бесхозяйные вещи.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частном представлении прокурор Сухобузимского района Красноярского края – Савицкий А.Б. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из изложенного, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения это право суда, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Разрешая заявление главы администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения и отсрочки исполнения заочного решения суда, вступившего в законную силу, до 31 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может

Специфика исполнения вынесенного по настоящему делу судебного решения, действительно связана с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Вместе с тем, из представленных в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения документов следует, что Администрацией Атамановского сельсовета Сухобузимского района во исполнение решения суда с целью выяснения принадлежности спорных объектов электроэнергетики в марте 2016 года направлены запросы в ТУ Росимущества в Красноярском крае, КУМИ Сухобузимского района Красноярского края, ООО «Племзавод «Таежный», Управление Росреестра по Красноярскому краю, откуда получены соответствующие ответы.

Кроме того, в сентябре 2020 года Администрацией Атамановского сельсовета Сухобузимского района после получения представления Прокурора Сухобузимского района Красноярского края №7-1-2020 от 01 сентября 2020 года «Об устранении нарушений законодательства, регламентирующего порядок возникновения права муниципальной собственности, в сфере жилищно-коммунального хозяйства» сделан запрос в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» СЭС Сухобузимское РЭС село Сухобузимское о предоставлении информации об объектах электросетевого.

Вместе с тем, доказательств совершения каких-либо иных действий со стороны Администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района во исполнение вступившего в законную силу заочного решения суда от 01 июля 2015 года, материалы дела не содержат.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы исполнению судебного решения, дальнейшая отсрочка его исполнения будет являться необоснованной, нарушит права заинтересованных лиц.

Фактически действия для исполнения решения суда имеют место быть в 2016 году и в 2020 году, когда ответчик выявлял правообладателя спорных объектов электроэнергетики.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеет место затягивание процедуры оформления спорных объектов электроэнергетики, исполнение решения суда длится уже более 6 лет. Таким образом, со стороны ответчика имеет место бездействие по исполнению решения суда.

Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении разумных сроков рассмотрения гражданского дела, в который включается период исполнения решения суда.

Вопреки выводам суда первой инстанции при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения заявитель не представил доказательств отсутствия возможности исполнить постановленное по настоящему делу решение.

С учетом баланса прав и законных интересов взыскателя, а именно неопределенного круга лиц, и должника, необходимости своевременного исполнения решения суда, которое вступило в законную силу ещё в 2015 году, и до настоящего времени не исполнено, при отсутствии со стороны должника в течение длительного периода времени каких-либо мер для реального исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, а потому определение суда о предоставлении отсрочки нельзя признать правомерным.

Доводы заявителя о значительных финансовых затратах не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику было достоверно известно о необходимости исполнения решения суда, при этом, отсутствие денежных средств в бюджете либо значительный объем денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете.

Кроме того должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворения Администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края об отсрочке исполнения заочного решения Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: