Решение по делу № 2-1671/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1671/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                                город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием истца Мефодьева Н.П., его представителя по доверенности Ананьева А.А.,

представителя третьего лица Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Комарова А.А.,

представителя третьего лица Специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Кадниковский лесхоз» Пахолкова В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мефодьева Н.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Мефодьев Н.П. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 684 кв.м., на котором расположена автостоянка. Требования мотивировал тем, что более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, площадью 1 620 кв.м., который передан ему во владение для организации платной стоянки (для временного хранения транспортных средств юридических и физических лиц на платной основе). Открытие стоянки согласовано главой администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году устройство платной стоянки согласовано ОГПН <адрес>, заключен договор с Сокольским ОВД о хранении транспортных средств, доставленных сотрудниками полиции. Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автостоянке определен адресный номер – <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом проведены межевые работы, в результате земельному участку присвоен кадастровый №, уточненная площадь составила 3 684 кв.м. В отношении земельного участка не оформлены договоры о временном пользовании, найма, аренды и т.д. Лиц, оспаривающих право истца, не имеется.

В судебном заседании истец Мефодьев Н.П. требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что на спорном участке в 1996 году принято решение открыть платную стоянку для хранения автотранспорта и с указанного времени он осуществляет содержание данной автостоянки. Истец владеет данным участком 18 лет, вложил в данный участок много денег и времени. Просит суд признать за ним право собственности на данный земельный участок, высказал намерение построить впоследствии жилой дом на данном участке.

Представитель истца по доверенности Ананьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Показал, что истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо договоров относительно данного земельного участка заключено не было, вместе с тем, истец открыто, непрерывно, добросовестно пользовался участком, как своим имуществом. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Межевание участка проведено, он поставлен на кадастровый учет, обладает уникальными характеристиками, является объектом права. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок находится в собственности Вологодской области, не представлено.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно пояснил, что в реестре федерального имущества земельный участок с кадастровым номером 35:26:0102051:213 не числится (л.д. 46).

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Вологодской области, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Комаров А.А. с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в отзыве (л.д. 101-103). Обращал внимание, что ТУ Росимущества в Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорный земельный участок в реестре федерального имущества не числится. Привлечение к участию в деле Департамента лесного комплекса Вологодской области считает необоснованным, так как разрешение спора не повлияет на права и обязанности Департамента. Учитывая, что спорный земельный участок передан Кадниковским лесхозом истцу на основании договора, считает, что право собственности на него не может быть приобретено в силу приобретательной давности по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягин А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился по аналогичным доводам. Обращал внимание, что с 1994 года спорный земельный участок находился в собственности у лесхоза. В последствии имущество передано в собственность Вологодской области. Департамент лесного комплекса, являясь учредителем Кадниковского лесхоза, в электронном виде ведет перечень имущества, находящегося у лесхоза в оперативном управлении. В приложении 4 к Карте учета имущества области, где указаны сведения о земельных участках, находящихся в собственности Вологодской области, спорный участок в списке объектов поименован (л.д. 116).

Представитель третьего лица Специализированного автономного учреждения лесного хозяйства «Кадниковский лесхоз» Пахолков В.Р. с исковыми требованиями согласился. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году лесхоз предоставил часть земельного участка истцу для организации стоянки для задержанного автотранспорта и хранения лесопродукции, транспортируемой с нарушением требований законодательства. Спорный земельный участок ранее находился в федеральной собственности, затем передан в собственность Вологодской области, в настоящее время находится в оперативном управлении у лесхоза. В случае продажи земельного участка, который используется истцом, на аукционе, денежные средства от продажи поступят в бюджет Вологодской области, в случае сдачи участка в аренду – арендная плата будет направляться в доход лесхоза. Вместе с тем, учитывая, что истец длительное время пользуется земельным участком, реализует необходимые лесхозу функции по хранению лесопродукции, процесс заключения договора аренды длительный, а доход, который возможно получить от сдачи имущества в аренду, невелик, считает возможным закрепление спорного участка за Мефодьевым Н.П.

Представитель третьего лица администрации города Кадникова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее представитель администрации по доверенности ФИО1 разрешение спора оставила на усмотрение суда, показала, что в администрацию города истец обращался только по вопросу присвоения адресного номера участку. В настоящее время собственник участка определен.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, обращает внимание, что истцом не соблюдена процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места расположения объекта, определенная статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что спорный участок находится в федеральной собственности, Кадниковский лесхоз не вправе распоряжаться им (л.д. 51).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве обращал внимание, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (л.д. 42-44).

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил исключить Департамент из числа третьих лиц. Считает, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, право собственности на него может быть приобретено только в порядке, определенном в законе. Правила приобретательной давности распространяются на имущество, не имеющего собственника (л.д. 38-39). Дополнительно сообщил, что в реестре собственности Вологодской области информация о спорном земельном участке отсутствует.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченный к участию определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Пояснил, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:26:0102051:213, площадью 3 684 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производственных целей. Сведения о правах и обременениях отсутствуют, границы земельного участка определены по материалам межевания. Земельный участок имеет статус «временный». Обращает внимание, что истцом не соблюден порядок предоставления земельных участков в собственность, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 83).

Представитель третьего лица ООО «Земельно-проектное бюро», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2. на основании договора с истцом, по результатам межевания, подготовлен межевой план, согласно которому образован земельный участок площадью 3684 квадратных метров, с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 93-94).

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из копии государственного акта на право собственности на землю № ВО-17-00045, земельный участок площадью 2,3 га передан на основании администрации города Сокол и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ № Кадниковскому государственному лесхозу в бессрочное (постоянное) пользование для производственных целей.

Согласно договора о порядке использования государственного имущества Вологодской области, закрепленного на праве оперативного управления за специализированым автономным учреждением лесного хозяйства Вологодской области «Кадниковский лесхоз» от 30.12.2011 года № движимое и недвижимое имущество, согласно приложения, передано лесхозу в оперативное управление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ строительство специальной платной, охраняемой стоянки согласовано Главой администрации г. Кадников и Кадниковского сельсовета.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Кадниковским лесхозом, Мефодьеву Н.П. предоставлена часть территории для оборудования площадки для временного хранения транспортных средств юридических и физических лиц. Истец обязался оказывать лесхозу вне очереди услуги по охране грузов, особо важных объектов на территории, спонсорские услуги (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Мефодьевым Н.П. и Сокольским ГОВД в лице начальника на предмет охраны транспортных средств юридических и физических лиц, доставленных на платную стоянку сотрудниками милиции.

В последующем истцом заключены договоры, предметом которых явились мероприятия, направленные на обеспечение деятельности стоянки, в том числе - создание технических условий на подключение электроэнергии, на осуществление функций государственного пожарного надзора и тушение пожаров на строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых объектах истца.

Между предпринимателем Мефодьевым Н.П. и Кадниковским лесхозом в лице директора ФИО3А. заключен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является охрана задержанной лесопродукции, транспортируемой с нарушением требований Постановления губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением Главы города Кадников Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предприятию автостоянки и шиномонтажа, принадлежащей Мефодьеву Н.П., присвоен адресный номер: <адрес>

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 35:26:0102051:213 составляет 3 684 +/-106 кв.м., относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землям иного специального назначения.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращает внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в числе иных оснований, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Кадниковским лесхозом, Мефодьеву Н.П. предоставлена часть территории для оборудования площадки для временного хранения транспортных средств юридических и физических лиц. Как пояснил в судебном заседании представитель Кадниковского лесхоза, до настоящего времени Мефодьев Н.П. пользуется земельным участком, предоставленным истцу в ДД.ММ.ГГГГ году.

Пункт 16 названного постановления Пленума указывает на то, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что земельный участок предоставлен истцу Кадниковским лесхозом на основании договора, который не расторгнут, и на основании которого истец до настоящего времени пользуется земельным участком, суд считает, что основания для признания права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, и отказывает Мефодьеву Н.П. в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Мефодьеву Н.П. в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2014 года