Решение от 28.07.2022 по делу № 2-890/2022 от 11.07.2022

    Изготовлено в окончательной форме 4 августа 2022 года

    Дело № 2 – 890/2022

    УИД 51RS0006-01-2022-001403-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                              28 июля 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Процветова К.И.,

истца Филатенкова К.В.,

представителя истца Баданина И.Н.,

представителей ответчиков Кошелевой Л.В., Цукановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатенкова К.В. к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Колабыт», обществу с ограниченной ответственностью «Печенгастрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Филатенков К.В. обратился в суд с иском к ООО «Колабыт», АО «Кольская горно-металлургическая компания» (далее - АО «Кольская ГМК»), ООО «Печенгастрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование требований указал, что работал в условиях воздействия вредного фактора - никель и его соединения, на предприятиях ответчиков: в АО «Комбинат «Североникель» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>., в АО «Кольская ГМК» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>., в ООО «Печенгастрой» с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>.

В связи с работой во вредных условиях труда приобрел профзаболевание - .....

Профессиональное заболевание причиняет ему физические и нравственные страдания, ограничивает его жизнь, его активность, ухудшает качество жизни.

Решением медико-социальной экспертизы ему установлено .... % утраты профессиональной трудоспособности.

Его вины в получении профессионального заболевания не имеется.

Полагая установленную Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг> гарантированную сумму выплаты при получении работником профессионального заболевания – 30% от заработка за два года разумной и справедливой компенсацией морального вреда за причиненное ему повреждение здоровья, просил взыскать с АО «Кольская ГМК» компенсацию морального вреда в размере 440000 рублей; с ООО «Колабыт» - 100000 рублей; с ООО «Печенгастрой» - 160000 рублей.

В судебном заседании истец Филатенков К.В. и его представитель Баданин И.Н. исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что размер компенсации морального вреда, определенный в соответствии с положениями пункта 8.3.1 Коллективного договора АО «Кольская ГМК» в полной мере не компенсирует истцу нравственные и физические страдания в результате полученного им профессионального заболевания.

Представитель ответчиков ООО «Колабыт» и АО «Кольская ГМК» Кошелева Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Колабыт» в полном объеме, частично согласилась с иском по требованиям к АО «Кольская ГМК» в сумме 110000 рублей, предусмотренной пунктом 8.3.1 коллективного договора АО «Кольская ГМК», указала, что АО «Кольская ГМК» не относится к предприятиям химической промышленности, от участия в Отраслевом соглашении предприятия металлургической промышленности Общество отказалось. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Печенгастрой» Цуканова Л.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения учесть период работы истца в ОАО «Печенгастрой».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские документы Филатенкова К.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть вторая статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Филатенков К.В. работал на предприятиях ответчиков: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в профессиях газоэлектросварщик, плавильщик, слесарь-ремонтник в цехах электролиза никеля № 2, плавильном, электролиза меди комбината «Североникель», с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в профессии слесаря-ремонтника в цехе электролиза меди и металлургическом цехе ОАО «Кольская ГМК», с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в профессии слесарь-ремонтник в цехе сервисного обслуживания металлургического цеха в ООО «Печенгастрой», что подтверждается копией трудовой книжки, приказами о приеме на работу, переводе на другую работу, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним (л.д. 29-31).

7 апреля 2014 г. ОАО «Комбинат «Североникель» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Комбинат «Североникель», с 9 апреля 2015 г. ООО «Комбинат «Североникель» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Колабыт».

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» на основании решения от 13 февраля 2015 г. о внесении изменений в учредительные документы ОАО «Кольская ГМК» с 11 марта 2015 г. изменено на АО «Кольская ГМК».

Согласно выписке из истории болезни от <дд.мм.гггг>., Филатенков К.В. проходил обследование в стационарном отделении клиники .... (г. ....) с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>., при котором ему впервые установлено профзаболевание, которое обусловлено длительным воздействием вредных производственных факторов (никель и его соединения) (л.д. 13-14).

Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания от <дд.мм.гггг>. №...., установлена причинно-следственная связь заболевания: .... с профессиональной деятельностью истца Филатенкова К.В. в профессии слесарь-ремонтник (л.д. 22).

Из акта о случае профессионального заболевания №.... от <дд.мм.гггг>., утвержденного главным государственным санитарным врачом по г. Мончегорску, г. Оленегорску и Ловозерскому району, следует, что профессиональное заболевание - .... возникло у истца в период его длительной работы в течение 33 лет 2 месяцев 13 дней под воздействием вредного производственного фактора – никель и его соединения. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на организм вредных производственных веществ: гидроаэрозолей никеля, никеля.

Возникновению заболевания способствовало несовершенство технологии, рабочего инструментария (л.д. 15-16).

Доказательств вины истца в возникновении у него профзаболеваний работодатель не представил.

ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России, в связи с профессиональным заболеванием: .... истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности ....% на срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 23).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике от <дд.мм.гггг> №...., условия труда Филатенкова К.В. не соответствовали пунктам 2.4 и 2.5 СП 2.13678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; п. 5.10.1 Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса». Критерии и классификация условий труда» по содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны, шуму и микроклимату (л.д. 31-35).

Поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства возложена на работодателя, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение морального вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Кольская ГМК» является производство прочих цветных металлов ОКВЭД 24.45 класс 2-производство металлургическое.

Поскольку АО «Кольская ГМК» относится к предприятиям металлургической промышленности, не является участником Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Российский Союз предприятий и организаций химического комплекса», то не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности на 2019-2021 гг., на которое ссылается сторона истца, из преамбулы которого следует, что оно направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

Возражения представителя ответчиков ООО «Колабыт», АО «Кольская ГМК» Кошелевой Л.В. не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность обеспечить безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям к охране труда, лежит на работодателе. В данном случае истцу работодателями безопасные условия труда обеспечены не были.

Постановлением комиссии по Коллективному договору АО «Кольская ГМК» от 29 декабря 2021 г. № 06 внесены изменения в Коллективный договор Общества, пунктом 8.3.1 которого предусмотрена выплата работнику компенсации морального вреда при утрате трудоспособности, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при исполнении им своих обязанностей, в размере 550000 руб. при полной (100%) утрате трудоспособности. При частичной утрате трудоспособности – пропорционально степени утраты трудоспособности, из расчета 550000 руб.

Аналогичное положение содержится и в пункте 8.3.1 Коллективного договора ООО «Печенгастрой» на 2020-2023 годы.

Филатенков К.В. в АО «Кольская ГМК», ООО «Печенгастрой» по вопросу такой выплаты ему не обращался.

Учитывая, что вред здоровью Филатенкова К.В. причинен в процессе его работы у ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, исходя из характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, степени тяжести профессионального заболевания, его последствия в виде утраты трудоспособности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 220000 рублей.

В связи с тем, что наличие причинно-следственной связи с профессиональным заболеванием истца было установлено только по профессии слесарь-ремонтник, как следует из медицинского заключения филиала «НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья подлежат удовлетворению с учетом вины каждого из работодателей, длительности периода работы истца у каждого из ответчиков в указанной профессии.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6600 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 189200 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24200 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 480000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░