Решение от 13.02.2018 по делу № 2-372/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-372/2018

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года         город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроник Виктории Ивановны к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

у с т а н о в и л:

Андроник В.И. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – Чувашии о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Андроник В.И., представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец дважды не явилась в судебное заседание, представив заявление об отложении судебного заседания до получения по заявленному ходатайству ответов из ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики – Чувашии, ИФНС по <адрес> и ГУ «Агентство по страхованию вкладов».

Между тем судом в удовлетворении заявленных истцом ходатайств по истребованию документов и отложению дела в связи с необходимостью направления запросов было отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для отложения судебного заседания и повторную неявку истца без уважительных причин, исковое заявление Андроник В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует разъяснить, что согласно ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░