Решение по делу № 33-13109/2019 от 11.07.2019

Судья Гарипов М.И. Дело № 33-13109/2019

Учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джураевым Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сергеевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесколлекшн», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора исполненным, признании начисления задолженности незаконным и обязании аннулировании записи о наличии задолженности и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Сергеева Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесколлекшн», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора исполненным, признании начисления задолженности незаконным и обязании аннулировании записи о наличии задолженности и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 14 июня 2011 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор
№ 66016090742, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму в размере 19453, 72 рубля на срок на 18 месяцев под 44,77 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита. По условиям кредитного договора № 6601609042 пунктом 3.4.1 предусмотрено досрочное погашение кредита на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Все обязательства по данному договору были исполнены истцом, что подтверждается чеками об оплате данного кредита, выпиской по лицевому счету и справкой от 10 января 2018 года. С учетом изложенного, Сергеева Н.А. просила признать кредитный договор
№ 66016090742 от 14 июня 2011 года заключенный между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполненным и обязательства по нему прекращенными; признать начисленную задолженность по данному кредитному договору незаконной; обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» аннулировать запись о наличии у истца задолженности по данному кредитному договору, взыскать солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Сергеева Н.А. и ее представитель Сагетдинов Ф.Ф. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Мадъяров Б.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Сергеева Н.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не дана оценка представленным истцом документам, подтверждающим исполнение Сергеевой Н.А. обязательств по кредитному договору, а именно чекам, подтверждающим погашение задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету истца и справки. Указывает, что в соответствии с пунктом 3.4.1. кредитного договора предусмотрена возможность досрочного погашения кредита и все обязательства по данному договору были в полном объеме исполнены истцом. Однако в период с 2017 по 2018 год истцу на мобильный телефон начали поступать смс уведомления от коллекторских агентств о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Вместе с тем, уведомлений от банка о наличии у истца задолженности не поступало. Наличие данной задолженности испортило кредитную историю Сергеевой Н.А., в связи с чем истец не имеет возможности оформить кредит в иных банковских учреждениях. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 12, статей 8, 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 истец полагает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, а в случае непредставления такой информации потребитель вправе потребовать возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренной статьей 14 вышеуказанного закона. Ссылаясь также на пункт 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, полагает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 июня 2011 года между Сергеевой Н.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № 66016090742, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму в размере 19453 рубля, 72 на срок на 18 месяцев под 44, 77% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита.

По условиям кредитного договора № 6601609042 предусмотрено досрочное погашение кредита на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором (п.3.4.1).

Разрешая спор суд, с учетом наличия у истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой Н.А. в части признания кредитного договора исполненным, признании начисленной задолженности незаконной и обязании аннулировать запись о наличии задолженности.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда соглашается.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с графиком платежей, выданным истцу банком и подписанным ею при заключении кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту составлял 1432 рубля. Общая сумма, подлежащая возврату банку вместе с процентами, составляет 25775, 87 рублей. Дата последнего платежа – 14 декабря 2012 года.

Согласно выписке по лицевому счету, истец в период с 04 июля 2011 года по 05 декабря 2011 года ежемесячно уплачивала в банк по 3350 рублей, всего уплачено 20100 рублей. При этом материалы дела не содержат сведения о подаче истцом в банк заявления о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору истцом перед банком в полном объеме не погашена.

С учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств в их совокупности, судебная коллегия считает, что представленная истцом в материалы дела копия справки от 10 января 2018 года за подписью руководителя кредитно-кассового офиса КБ «Ренессанс Кредит» Прокофьева Е.Ю. о погашении ею кредита в полном объеме, сама по себе не является допустимым доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство.

Кроме того, судом также обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку данные требования истца производны от требований о признании кредитного договора исполненным и обязательства прекращенными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уведомлений со стороны банка о наличии у истца задолженности, а также о том, что факт наличия данной задолженности испортил кредитную историю Сергеевой Н.А., в связи с чем она не имеет возможности оформить кредит в иных банковских учреждениях, с учетом обстоятельств дела правового значения не имеют и не являются основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё