Решение по делу № 2-15/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

истицы Осташко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осташко Ларисы Ивановны к администрации Преградненского сельского поселения о признании права собственности на квартиру за приобретательной давностью

УСТАНОВИЛ:

Истица Осташко Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что с мая 2000 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Указанную квартиру в мае 2000 года отец истицы А.И.Я. приобрел для нее и ее семьи у И.В.П.. И.В.П. нужно было срочно продать свою квартиру в связи с выездом на новое место жительства за пределы района в с.Билибино Чукотской автономной области, поэтому письменно сделку не оформили. Он пообещал приехать позже или направить доверенность для перерегистрации права собственности.

Денежные средства в размере 24000 рублей за квартиру были переданы отцом истицы И.Л.П., матери собственника квартиры, после чего отцу вручили все правоустанавливающие документы. Так как И.В.П. не приехал к обещанному времени, И.Л.П. написала расписку в подтверждение получения денег за квартиру. До настоящего времени И.В.П. не объявлялся, место жительства его не известно. Истица пыталась его найти, но попытки оказались безуспешными, на связь он не выходил, в связи с чем договор купли-продажи так и не был оформлен.

Данная квартира была предоставлена истице в мае 2000 года для постоянного проживания и она владеет ею по настоящее время. На нее были переоформлены лицевые счета, она несла расходы по содержанию квартиры, оплачивала налоги и коммунальные услуги, ухаживала за квартирой, производила текущие и капитальные ремонты.

Более 18 лет истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанной квартирой. За указанный период никаких претензий ни от кого, в том числе и от И.В.П., не поступало.

С учетом изложенного истица Осташко Л.И. просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Осташко Л.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Преградненского сельского поселения в письменном заявлении признает исковые требования истицы, не возражает удовлетворению иска и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не направило в суд своего представителя и не известило суд о причинах неявки.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истица Осташко Л.И. с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, что подтверждается представленными доказательствами.

Так, согласно справке, выданной администрацией Преградненского сельского поселения, Осташко Л.И. проживает в квартире по указанному адресу с 2000 года, что подтверждается записями в похозяйственных книгах, лицевой счет 102 (л.д. 27).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике данной квартире нет (л.д. 4), в квартире никто не зарегистрирован (л.д.12-15).

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели Э.Е.Н. и А.В.Г. подтвердили, что Осташко Л.И. со своей семьей с 2000 года проживает <адрес>.

Так, свидетель Э.Е.Н., проживающая в этом же доме с 1981 года, пояснила, что в указанной квартире Осташко Л.И. стала проживать с 2000 года. Квартиру для нее купил ее отец. Со слов Осташко Л.И. ей известно, что документы надлежащим образом истица не смогла оформить, так как предыдущий хозяин квартиры выехал за пределы республики, не оставив никому доверенности. С момента заселения в квартиру Осташко Л.И. никуда не выезжала, проживала в указанной квартире постоянно, делала ремонты, в том числе капитальный ремонт. Никаких претензий ей никто не предъявлял.

Свидетель А.В.Г. пояснила, что проживает по соседству с Осташко Л.И. Ранее в данной квартире проживал Ф.Н.А., затем продал ее И.В.П.. И.В.П. пожил в квартире совсем недолго, после чего уехал на родину своей супруги в Сибирь, а в квартире стала проживать Осташко Л.И. Она всегда содержала квартиру в хорошем состоянии, делала ремонты, регулярно оплачивает коммунальные услуги, при необходимости участвует в ремонте общего имущества.

Как видно из представленной истицей расписки, ее отец А.И.Я. передал И.Л.П. деньги в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет купли-продажи квартиры ее сына И.В.П. по <адрес>, в расписке указано, что она действительна до получения доверенности на оформление квартиры или приезда сына (л.д. 16).

Согласно пояснениями истицы Осташко Л.И., И.В.П. так и не приехал для оформления необходимых документов и не направил доверенность на имя матери.

Оплату за содержание и ремонт жилого помещения, электроэнергию, воду, отопление по данной квартире производит Осташко Л.И (л.д. 17-21).

Ответчик администрация Преградненского сельского поселения признает заявленные Осташко Л.И. исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на квартиру у истицы возникло в силу приобретательной давности, поскольку она в течение 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой как своей собственной, полагая, что право собственности у нее возникло после передачи денег матери собственника квартиры при отсутствии необходимых письменных документов.

Однако поскольку в силу ст.162 и 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, истица владела спорной квартирой не по договору.

Таким образом, исковые требования Осташко Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осташко Ларисы Ивановны к администрации Преградненского сельского поселения удовлетворить.

Признать за Осташко Ларисой Ивановной право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дубовцева