Решение по делу № 2-10225/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-10225/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2013 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Савиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяселева С. Я. к ООО «Росгосстрах», Овчинникову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вяселев С.Я. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, а так же с требованием о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, указала, что ДД.ММ.ГГ произошло дтп, в котором а/м истца – Хонда г/н <...> причинены механические повреждения.

Виновным в дтп является водитель Овчинников А.А., управлявший а/м Лада Приора №, что подтверждается справкой о дтп.

Гражданская ответственность виновника дтп застрахована в ООО «РГС» по договору ОСАГО, полис ВВВ № <...>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, общество отказало в выплате страхового возмещения, так как истец не представил а/м на осмотр страховщику.

Согласно отчета ООО «Восм» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей, утс <...> рублей.

Истец представил ответчику отчет ООО «Восм». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ООО «РГС» перечислило истцу <...> рублей страхового возмещения, в связи с чем, требование о взыскании страхового возмещения в сумме <...> рублей истец не поддерживает.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с Овчинникова А.А. в возмещение ущерба <...> рублей, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, госпошлину.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Овчинников А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в данном случае составляет <...> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дтп, в котором а/м истца – Хонда г/н <...> причинены механические повреждения.

Виновным в дтп является водитель Овчинников А.А., управлявший а/м Лада Приора №, что подтверждается справкой о дтп.

Гражданская ответственность виновника дтп застрахована в ООО «РГС» по договору ОСАГО, полис ВВВ № <...>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, общество отказало в выплате страхового возмещения, так как истец не представил а/м на осмотр страховщику.

Согласно отчета ООО «Восм» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей, утс <...> рублей.

Истец представил ответчику отчет ООО «Восм». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ООО «РГС» перечислило истцу <...> рублей страхового возмещения, в связи с чем, требование о взыскании страхового возмещения в сумме <...> рублей истец не поддерживает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в компенсацию морального вреда <...> рублей за просрочку выплаты страхового возмещения.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как страховое возмещение выплачено ответчиком в добровольном порядке до постановления судом решения по делу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Овчинникова А.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <...> рублей (<...> рублей, + утс <...> рублей – <...> рублей).

На основании ст. 101 ГПК РФ, суд при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

От уплаты госпошлины по требованиям к ООО «РГС» истец освобожден, в связи с чем, уплачена госпошлина подлежит взысканию с Овчинникова А.А.

Таким образом, с Овчинникова А.А. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, госпошлина в сумме <...> рублей.

С учетом ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «РГС» расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, с Овчинникова А.А. в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяселева С. Я. к ООО «Росгосстрах», Овчинникову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вяселева С. Я. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Взыскать с Овчинникова А. А. в пользу Вяселева С. Я. в возмещение ущерба <...> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании штрафа, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.Г. Аксенова