Решение по делу № 2-2980/2024 от 14.08.2024

Дело **

УИД 54RS0**-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» ноября 2024 г.                                  ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                    Плужникове А.И.,            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертухиной О. А. к Безрукову С. В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Четвертухина О.А. обратилась в суд с иском к Безрукову С.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что **** между истцом (заказчиком) и ответчиком Безруковым С.В. (подрядчиком) был заключен договор на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым Безруков С.В. принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ в частном доме по адресу: ***, с соблюдением строительных норм и правил.

Заказчик и подрядчик согласовали объем и стоимость работ, в Приложении ** к договору от **** Подрядчику был предоставлен полный доступ на объект. Подрядчик, получив аванс в размере 745 628 руб., приступил к ремонтно-строительным работам на объекте.

Согласно п. 2.4 договора срок выполнения работ на объекте был установлен до **** В указанный срок работы не были завершены. Выполненные работы были выполнены некачественно.

Согласно экспертному заключению **-УКВ от ****, подготовленному ООО «Оценка-Плюс» по инициативе истца, часть выполненных работ не соответствует СНиП, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 453 214 руб.

В связи с обнаружением в выполненных работах недостатков истец полагает, что вправе рассчитывать на возмещение расходов на устранение таких недостатков.

На основании изложенного Четвертухина О.А. просит суд взыскать с Безрукова С.В. в свою пользу расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 453 214 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденных судом сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 62 500 руб.

В судебное заседание истец Четвертухина О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителя Жирнякова С.В., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Безруков С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой (л.д. 29), а также судебными повестками по адресу регистрации (***) и по адресу фактического проживания (***). Почтовые отправления с судебными повестками возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поскольку ответчик по собственной воле отказался от получения почтового отправления, направленного по верным адресам.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с указанным законом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что **** между Четвертухиной О.А. (заказчиком) и Безруковым С.В. (подрядчиком) был заключен договор б/н на ремонтно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: ***.

Перечень ремонтно-отделочных работ, которые выполняет подрядчик, был согласован сторонами в смете – приложении ** к договору (л.д. 16-17).

Сторонами были определены следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ на объекте – ****, ориентировочный срок окончания выполнения работ – **** (пункты 2.1, 2.4 договора).

Договором установлены гарантийные сроки: на работы по электрике и инженерным коммуникациям – 3 года, на остальные работы – 1 год (п. 6.1 договора).

Указанный договор был заключен Четвертухиной О.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что никем из лиц, участвующих в деле не оспорено.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из экспертного заключения ООО «Независимая оценочная компания «Оценка Плюс» **-УКВ от ****, в ходе проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: *** установлено следующее: при осмотре коридора, площадью 13,4 кв.м. - в коридоре наблюдается незавершенный ремонт, не установлены розетка и выключатель, провода находятся под напряжением, замотаны синей изолентой; визуально наблюдаются неровности плоскости укладки доски пола 40 мм и ламината более 25 мм; на ламинате присутствуют технические отверстия, не предусмотренные конструктивно. При осмотре санузла, площадью 3,8 кв.м. – наблюдается незавершенный ремонт; вытяжка не установлена; унитаз не установлен; душевая кабина не установлена; в кафельных плитах на стене вместо технических отверстий под трубы подачи воды и гофрированной трубы для унитаза осуществлен вырез / вырыв материала. При осмотре подвала: система внутридомовой канализации не собрана (пользоваться канализацией нельзя), в центральной канализации (чугунная труба) отсутствует техническое отверстие для соединения с внутридомовой системой, также не изготовлена переходная муфта; система отопления (подача и обработка) собраны с нарушением, никак не зафиксированы к потолку / полу с использованием избыточного количества (длины) труб. При осмотре кухни, площадью 13,8 кв.м. – наблюдается незавершенный ремонт; визуально наблюдается неровности плоскости укладки доски пола 40 мм и ламината более 25 мм; не установлены розетки 13 штук. При осмотре спальни, площадью 9 кв.м. – не установлены розетки 2 штуки. При осмотре детских, площадью 9,9 кв.м. – визуально наблюдаются неровности плоскости укладки доски пола 40 мм и ламината более 25 мм; не установлена розетка 1 штука. При осмотре зала, площадью 10,9 кв.м. - визуально наблюдаются неровности плоскости укладки доски пола 40 мм и ламината более 25 мм; не установлены розетки 3 штуки.

Экспертом сделаны выводы о том, что работы выполнены с нарушением действующих СНиП. Стоимость устранения недостатков работ составляет 453 214 руб.

В связи с выявлением недостатков проведенных отделочных работ Четвертухина О.А. ****, т.е. в пределах установленных договором гарантийных сроков, направила подрядчику претензию с требованием возместить ей расходы на устранение недостатков в размере, указанногм в заключении эксперта ООО «Независимая оценочная компания «Оценка Плюс» **-УКВ от ****

Ответа на данную претензию не поступило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия нарушения прав потребителя, исходя из положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагается на изготовителя, исполнителя, продавца.

В ходе рассмотрения дела ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие, что качество выполненных им работ соответствует обязательным нормам и правилам.

Ответчик Безруков С.В. в судебное заседание не явился, экспертное заключение ООО «Независимая оценочная компания «Оценка Плюс» **-УКВ от ****, представленное истцом, не оспорил в установленном законом порядке, доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представил.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела следует исходить из того, что факт несоответствия выполненных ответчиком работ требованиям качества установлен судом, в силу чего истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков.

Сумма расходов, заявленная истцом ко взысканию, ответчиком не оспорена.

Таким образом, с Безрукова С.В. в пользу Четвертухиной О.А. подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 453 214 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

С учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Оценив обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что истцу причинены только нравственные страдания, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До предъявления иска в суд истец обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (453 214 руб. + 2 000 руб.) х 50 % = 227 607 руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств для уменьшения указанных сумм в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела Четвертухиной О.А. были понесены судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы на составление экспертного заключения 62 500 руб.

Несение расходов на составление экспертного заключения подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ** от **** (л.д. 24). Указанные расходы являлись для истца необходимыми, поскольку истцу требовалось оценить обоснованность своих исковых требований перед обращением в суд.

Поскольку указанные расходы подтверждаются письменными материалами дела, являлись для истца необходимыми, решение состоялось в пользу истца, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора поручения от ****, копия расписки о получении представителем денежных средств.

Поскольку истцом подтвержден факт несения указанных расходов, решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а также в разумных пределах.

Оценив характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем юридических услуг, оказанных истцу представителем, который включал в себя составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также среднюю стоимость аналогичных юридических услуг на территории ***, приходит к выводу о возможности взыскать в пользу Четвертухиной О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в сумме 15 000 руб.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с Безрукова С.В. с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 7 732,14 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Четвертухиной О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Безрукова С. В. в пользу Четвертухиной О. А. расходы на устранение недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ в сумме 453 214 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 227 607 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 62 500 руб.

Взыскать с Безрукова С. В. с доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 732,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись)                               Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****