Решение по делу № 8Г-11682/2020 [88-11917/2020] от 28.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-11917/2020

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   20 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей    Петровой Т.Г. и Ирышковой Т.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2019 по иску Макаровой Л. И. к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за не оказанные услуги по содержанию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований,

по кассационной жалобе Макаровой Л. И., ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., выслушав объяснения представителя Макаровой Л.И. и ТСЖ «Виктория» Прохонюк Н.О., поддержавшей жалобу Макаровой Л.И., выслушав объяснения представителя ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Вепровой А.Ю., настаивающей на удовлетворении жалобы ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                              установила:

Макарова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилых помещений - квартир за номерами 80 и 121, расположенных по адресу: <адрес>, Лесная улица, <адрес>. 16 мая 2016 года протоколом общего собрания собственников помещений было принято решение о создании ТСЖ «Виктория». 31 мая 2016 года ТСЖ «Виктория» было зарегистрировано в налоговом органе и с 1 июня 2016 года приступило к управлению многоквартирным домом. С этого момента Товарищество начало направлять собственникам квитанции на оплату содержания общего имущества многоквартирного дома. Истец несла указанные расходы, при этом коммунальные услуги оплачивала в ресурсоснабжающую организацию ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство». Однако последняя, не согласившись с решением общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом, продолжала направлять квитанции, содержащие строку на оплату содержания общего имущества. При этом, оплата коммунальных услуг, производимая истцом, распределялась пропорционально по всем услугам, указанным в квитанции ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», в том числе и на услугу содержание общего имущества, хотя истец указанную услуг не оплачивала. Данные действия привели к образованию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Светогорское жилищно- коммунальное хозяйство» по квартире за № 80 в размере 26 514 рублей 57 копеек, по квартире за № 121 в размере 20 398 рублей 80 копеек. Истец полагает, что надлежащим образом исполнила обязанность по оплате содержания общего имущества. Полагает, что распределение денежных средств ответчиком на статью содержание общего имущества в период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года приведёт к двойной оплате истцом одной и той же услуги. При обращении в ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» с заявлением о перерасчёте, истцу было отказано, что явилось причиной обращения в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Макарова Л.И. просила обязать ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за не оказанные услуги по содержанию за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года. Сделать перерасчёт и внести изменения в квитанции, взыскать с ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» неустойку в размере 22 804 рублей 71 копейки в отношении <адрес>, и в сумме 13 411 рублей 37 копеек в отношении <адрес>, а всего: 36 216 рублей 58 копеек за период с 1 июня 2019 года по 30 апреля 2019 года согласно расчёту с суммы переплаты за содержание, взыскать 4 компенсацию причинённого морального ущерба в размере 15 000 рублей, обязать произвести перерасчёт статьи содержания за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 26 514 рублей 55 копеек в отношении <адрес> в сумме 20 398 рублей 81 копейки в отношении <адрес>, а всего: 46 913 рублей 36 копеек, обязать ответчика зачесть сумму переплаты за содержание в размере 22 804 рублей 71 копейки в отношении <адрес> в сумме 13 411 рублей 37 копеек в отношении <адрес>, а всего: 36 216 рублей 58 копеек в счёт платы за коммунальные услуги, взыскать штраф за отказ от добровольного исполнения исковых требований, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено обязать ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» прекратить противоправные действия по выставлению Макаровой Л.И. задолженности за услуги по содержанию за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года по квартирам 80 и 121 <адрес> <адрес>, обязать ООО «Светогорское жилищно- коммунальное хозяйство» выполнить перерасчёт размера платы за содержание и зачесть излишне уплаченные Макаровой Л.И. суммы при оплате будущих периодов за коммунальные услуги квартир 80 и 121 <адрес> <адрес>, взыскать с ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Макаровой Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 рублей, взыскать с ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Макаровой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и принятии нового решения об отказе в иске Макаровой Л.И.

В кассационной жалобе Макарова Л.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Макаровой Л.И. и ТСЖ «Виктория» Прохонюк Н.О., поддержавшей жалобу Макаровой Л.И., выслушав объяснения представителя ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Вепровой А.Ю., настаивающей на удовлетворении жалобы ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Макарова Л.И. является собственником квартир № и № в многоквартирном <адрес> в <адрес>а <адрес>, и согласно ст. ст. 153-155 ЖК РФ является плательщиком жилищно-коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом № осуществлялось управляющей компанией ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство».

Решением общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> от 07.05.2016 способ управления домом изменен, в целях управления данным домом создано ТСЖ «Виктория», которое 31.05.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 07.06.2017 решением Выборгского городского суда от 02.03.2017 Пабуеву С.В. и администрации МО «Светогорское городское поселение» <адрес> отказано в иске к ТСЖ «Виктория», Макаровой Л.И.. Бестужевой Ж.Я. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.05.2016, признании недействительным устава товарищества собственников жилья «Виктория», о ликвидации ТСЖ «Виктория».

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поскольку действующим законодательством предусмотрено управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией, в настоящее время с 01.06.2016 правом взыскания платежей за коммунальные услуги с собственников квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> обладает ТСЖ «Виктория».

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 года частично удовлетворен иск ТСЖ «Виктория» к ООО Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 5 065 781 руб.2 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате начисления ответчиком собственникам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в счет оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 года, 291 559 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2016 по 31.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд взыскал с ООО «СЖКХ» в пользу ТСЖ «Виктория» 1 177 412 руб.02. Коп., в том числе 1 165 059 руб. 20 коп. задолженности, 12 352 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части требования истцу отказано.

Встречный иск ООО «СЖКХ к ТСЖ «Виктория» о взыскании 2 729 076 руб. 07 коп., в том числе 638 762 руб неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 за период фактического обслуживания Обществом МКД по предоставлению услуг электроснабжения, обслуживания и страхования лифтов, работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования и 2 090 324 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг за указанный период также удовлетворен частично. Суд взыскал с ТСЖ «Виктория» в пользу ООО «СЖКХ» 2 090 324 руб. 07 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы. В остальной части требований истцу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 года изменено в части встречного иска. С ТСЖ «Виктория» в пользу ООО «СЖКХ» взыскано 638 752 руб. неосновательного обогащения и 2 090 324 руб. 07 коп. задолженности за коммунальные услуги. Апелляционная жалобы ТСЖ «Виктория» оставлена без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 29 мая 2019 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29Л2.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 в части взыскания с ООО «СЖКХ» в пользу ТСЖ «Виктория» 1165 058 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 12 352 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до дня фактической уплаты долга, а также в части отказа ТСЖ «Виктория» в удовлетворении остальной части требований оставлено без изменения. Постановление от 06.02.2019 в части взыскания с ТСЖ «Виктория» в пользу ООО «СЖКХ» 638 752 руб. платы за содержание жилья отменено. Решение от 29.12.2018 от отказе в иске в этой части оставлено в силе. В остальной части решение от 29.12.2018 и постановление от 06.02.2019 отменено. ООО «СЖКХ» во взыскании с ТСЖ «Виктория» 2 090 324 руб. 07 коп. задолженности за коммунальные услуги отказано.

    Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, пришел к правомерному выводу о нарушении прав Макаровой Л.И. как потребителя действиями ответчика и обязал ООО «СЖКХ» прекратить противоправные действия по выставлению истице задолженности в отношении принадлежащих ей квартирам № и № в <адрес>, обязал ответчика выполнить перерасчет размера платы с зачетом уплаченных Макаровой Л.И. сумм по оплате будущих периодов за коммунальные услуги в отношении принадлежащих ей квартир, а также взыскал денежную компенсации причиненного ей как потребителю морального вреда.

    При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги и зачета излишне уплаченных сумм при оплате будущих периодов предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что довод жалобы Макаровой Л.И., о том, что ей незаконно отказали во взыскании неустойки несостоятелен, поскольку правовые основания для таковой отсутствуют.

    Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационных жалоб не имеется.

    Доводы кассационных жалоб Макаровой Л.И., ООО «СЖКХ», оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны фактически на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

    Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

                                                   определила:

       решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

        Председательствующий

          Судьи