Решение по делу № 1-19/2020 от 30.12.2019

14RS0016-01-2019-001788-84

Дело № 1-19/2020                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Ядреевой Е.С., защитника адвоката Ефимова В.А., подсудимого Пряничникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пряничникова Владиславав Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого

08 октября 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пряничников В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут в городе Мирный, Мирнинского района Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

Пряничников В.А. имея судимость по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 08 октября 2019 по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 21 октября 2019 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Пряничников В.А., 17 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ и не имея права управления транспортным средством, с целью доехать до автомобильной стоянки, находящийся на территории Мирнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) рудник «МИР» (далее по тексту- МГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) рудник «МИР»), расположенного по шоссе Кузакова, дом 11, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома <адрес> до автомобильной стоянки, расположенной по шоссе Кузакова, дом 11, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 14 АО №043532 от 17.11.2019 в пробе выдыхаемого Пряничниковым В.А. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,86 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пряничников В.А. признал себя полностью виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Пряничников В.А. воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ.

Из показаний Пряничникова В.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, пояснил, что он не имеет право на управление транспортными средствами, 08 октября 2019 год осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением специального права на 2 года по факту управления 30 июня 2019 года транспортным средством в состоянии опьянения. 16 ноября 2019 года находясь дома, распивал алкогольные напитки, выпил примерно 1,5 литра пива. Около 02 часов 20 минут 17 ноября 2019 решив прокатиться по ночному городу, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №,припаркованного возле подъезда <адрес> в котором он проживает, и начал движение по улице <адрес>, после чего направился в сторону шоссе Кирова, чтобы доехать до автомобильной стоянки, находящейся на территории рудника «МИР», расположенного по шоссе Кузакова, 11. При этом понимал, что нельзя управлять автомобилем в состоянии опьянения. Когда ехал по шоссе Кузакова он обратил внимание на служебный автомобиль ДПС ОГИБДД с включенными проблесковыми маяками, в связи с чем доехав до указанной автомобильной стоянки, прекратил свое движение. Далее, к нему подошел инспектор ДПС, представился, попросил предъявить документы, при этом Пряничников пояснил, что у него нет водительского удостоверения, его попросили пройти в патрульный автомобиль, где ему разъяснили права и предупредили, что в машине ведется видеонаблюдение. Поскольку от него исходит запах алкоголя, в 02 часов 35 минут 17 ноября 2019 года был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, на котором он не захотел поставить свою подпись. Затем по предложению сотрудников ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор алкотестер. Результат освидетельствования составил 0,86 мг/л, с данным результатом согласился. После доставления в отдел полиции, в отношении него был составлен административный протокол, разъяснены права. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон (л.д. 73-77).

Как усматривается, в качестве подозреваемого Пряничников также давал показания в ходе проверки его показаний на месте 19.12.2019, где подробно пояснил и показал, при каких обстоятельствах он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в каком месте его остановили сотрудники ДПС. Так, проследовав к месту указанному, он указал участок местности, расположенному к подъезду <адрес>, где показал на место, откуда он 17.11.2019 в 02 час. 20 мин. выехал самостоятельно на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Далее участники следственного действия по указанию подозреваемого с данного места, выехали на шоссе Кузакова, 11, где он находясь на стоянке рудника «МИР», показал, что 17.11. 2019 года в 02 час.35 мин. на этом месте его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД. Протокол проверки показаний на месте составлен с приложением фототаблицы (л.д. 57-64).

После исследования показаний, подсудимый полностью подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия в форме дознания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Пряниничкова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Доказательством виновности подсудимого Пряничникова В.А. в совершении указанного преступления является совокупность следующих доказательств:

- показания свидетеля М., данные им в ходе производства дознания, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. 16 ноября 2019 года с 21 часа 00 минут в целях соблюдения безопасности дорожного движения, а также выявления и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения, он заступил на ночное дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ОВ ДПС К. для патрулирования города Мирного, а также других населенных пунктов Мирнинского района, где отсутствуют штатные единицы инспекторов ДПС. В 02 часа 30 минут 17 ноября 2019 года на участке по шоссе Кузакова, обратили внимания на автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, водитель которого совершал движение по шоссе Кирова на высокой скорости, затем повернул на проезжую часть ш. Кузакова. В связи с чем возникло подозрение о том, что водитель, возможно, находится в состоянии опьянения, и в целях проверки документов направились за данным автомобилем, при этом включили проблесковые маячки. Водитель, доехав до автомобильной стоянки, расположенной на территории МГОК рудник «МИР» по шоссе Кузакова, 11, остановился. Далее инспектор Кармадонов подошел к водителю, который вышел из салона автомобиля, представился, попросил предъявить документы. В связи с тем, что от водителя исходил запах алкоголя, он был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Указанный гражданин представился Пряничниковым В.А., пояснил, что употреблял пиво. Затем был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, перед составлением протокола он был предупрежден о ведении видеосъемки в салоне патрульного автомобиля, а также ознакомлен правами. В 02 часов 35 минут 17 ноября 2019 года Пряниничков был отстранен от управления транспортным средством, а в протоколе поставить подпись отказался. Затем Пряничников сообщил, что его имя Владислав, а не Вячеслав, в этой связи инспектором Кармадановым внесены исправления в протокол в указании имени, а также правильного адреса, где был отстранен последний. Затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Drager Alcotest 6810, на что он согласился, в результате количество алкоголя в выдыхаемом Пряничниковым воздухе составил 0,86 мг/л, то есть состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования он согласился, о чем поставил свою подпись в протоколе. Далее в отделе полиции в отношении Пряничникова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку данный гражданин не имел права управления транспортными средствами, после чего передан следственно-оперативной группе. В последующем по учетной базе данных было установлено, что он имеет судимость по ст.264.1 УК РФ в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ( л.д.15-18);

- протокол осмотра места происшествия от 18.12.2019 с приложением фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому <адрес>, где установлено, что с указанного участка местности Пряничников В.А. 17 ноября 2019 года в 02 час. 20 мин. выехал самостоятельно на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, и направился в сторону автомобильной стоянки, расположенной на территории МГОК АК «АЛРОСА» рудник «МИР» по шоссе Кузакова,11 ( л.д.20-25).

- протокол осмотра места происшествия от 18.12.2019 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории МГОК АК «АЛРОСА» рудник «МИР» по шоссе Кузакова, 11, в ходе которого Пряничников В.А. пояснил, что именно в этом месте он 17.11.2019 в 02 час. 35 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № (л.д. 26-31).

- рапортом инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № 9615 от 17.11.2019, согласно которому 17.11.2019 в 02 час. 30 минут на перекрестке шоссе Кузакова и шоссе Кирова г. Мирного замечено и в последующем на автостоянке рудника «МИР» остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, установлено, что водитель Пряничников В.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют акт освидетельствования с бумажным носителем и протокол об отстранении от управления автомобилем, вместе с тем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

Вещественными доказательствами установлено, что:

- протоколом 14 ПО №081070 от 17.11.2019 с применением видеозаписи Пряничников В.А. в 02 час.35 мин. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком № при наличии оснований – запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 47);

- актом 14 АО № 043532 освидетельствования на состояние опьянения от 17 ноября 2019 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому исследование проведено в 03 час. 06 мин. с применением технического средства измерения Drager-6810, показание прибора по наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,86 мг/л, у Пряничникова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Пряничников В.А. согласился, о чем в акте имеется его подпись (л.д.48- 49);

- копией протокола серии 14 ПА номер 175821 от 17.11.2019 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому Пряничников В.А. 17 ноября 2019 года в 02 часа 35 минут по адресу: г. Мирный, шоссе Кузакова, 11, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.50);

- протоколом 14ПА 176068 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Пряничников В.А. 17 ноября 2019 года в 02 часа 35 минут по адресу: г. Мирный, шоссе Кузакова, 11, управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством (л.д.51);

- постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 15.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания, согласно которому административное делопроизводство прекращено в связи с обнаружением в действиях Пряничникова В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.52-53);

    - согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № 60-б/н от 18.11.2019 гр. Пряничников Владислав Александрович, 16.11.1996г.р. водительского удостоверения не имеет (л.д.56).

    - копией приговора Мирнинского районного суда РС(Я) от 08.10.2019, вступившего в законную силу 21.10.2019, согласно которому Пряничников В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 200 тыс. рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года (л.д.54-55).

- согласно протоколу осмотра документов от 23.12.2019 с приложением фототаблицы осмотрены вышеуказанные документы и видеозапись к протоколу об административном правонарушении на стандартном оптическом носителе информации DVD–R, на которой запечатлено, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-44,45-46).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Пряничникова В.А. данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, являются достоверными, поскольку нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными и по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

В частности, показания подсудимого Пряничникова В.А. об обстоятельствах, мотиве, способе совершения 17 ноября 2019 года преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествий, осмотра документов и вещественных доказательств, в показаниях свидетелей. Показания свидетеля М. являются достоверными доказательствами, поскольку сведения, приведенные им, нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде, и уличают подсудимого в совершении преступления, как доказательства, являются достоверными и относимыми. Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого указанным свидетелем. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших дознание по делу и свидетеля из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Вещественные доказательства собраны без нарушения закона, и они, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о факте совершенного подсудимым преступления. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого, так как все показания им были даны в присутствии защитника, свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания его виновным. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит, что Пряничников В.А. действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом Пряничников В.А. понимал и осознал, что согласно требованиям правил дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что Пряничниковым В.А. совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, либо другого механического транспортного средства.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого Пряничникова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Пряничникова В.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Пряничниковым В.А. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, Пряничников В.А. ранее судим по ст.264.1 УК РФ, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно данным ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» на диспансерном учете и наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ Пряничников В.А. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемому ему преступления на досудебной стадии производства по делу.

К другим обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего деяния, молодой возраст.

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 63 УК РФ, не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, степени реализации преступных намерений, суд приходит к выводу о назначении основного вида наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания в виде штрафа и обязательных работ, не будет соответствовать в полной мере исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, более того, предыдущее осуждение в период которого совершено новое аналогичное преступление, не возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению его совершения.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Пряничников В.А. 08 октября 2019 года судим Мирнинским районным судом РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года. Судом установлено, что наказание назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 08.10.2019 в виде штрафа не исполнено. В этой связи, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. ст.70, 71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Пряничникова, наличие у него постоянного места жительства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, его поведение в судебном заседании, выразившееся в чистосердечном раскаянии в совершенном деянии и сожалении о случившемся, что свидетельствует об осознании противоправности своего поведения, а также его намерения о том, что он твердо решил встать на путь исправления, с учетом молодого возраста, полагает предоставить возможность Пряничникову исправиться без изоляции от общества, связи, с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставить ему возможность доказать свое исправление примерным поведением. С учетом тех же установленных обстоятельств, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При постановлении приговора суд учитывает, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с этим принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому Пряничникову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока данного дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Согласно ч.1 ст.36 УИК РФ исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что Пряничников В.А. по состоянию на 03.02 2019 отбыл 3 месяца 13 дней дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 17 дней.

В связи, с чем при назначении дополнительного наказания суд применяет правила ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ при частичном их сложении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ефимову В.А. в суде в сумме 12500 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого частично, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для полного освобождения Пряничникова В.А., являющегося трудоспособным, и имеющего возможность получения дохода, от уплаты процессуальных издержек и данных для признания его имущественно несостоятельным, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пряничникова Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 08 октября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, на основании ч.4 ст.69, ч.5ст.70 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пряничникова обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу приговора;

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного Пряничникова В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 года в отношении Пряничникова В.А. в виде штрафа в размере 200000 рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Пряничникова В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Взыскать с Пряничникова В.А. процессуальную издержку в размере 6250 руб, о чем выносится отдельное постановление.    

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: 1) протокол 14 ПО № 081070 об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2019; 2) акт 14 АО № 043532 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2019 с бумажным носителем; 3) копию протокола 14 ПА 175821 об административном правонарушении от 17.11.2019; 4) протокол 14 ПА 176068 об административном правонарушении от 15.12.2019; 5) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 15.12.2019; 6) копию приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 08.10.2019; 7) справку ОГИБДД № б/н от 18.11.2019; 8) диск DVD-R с записью в отношении Пряничникова В.А. от 17.11.2019 – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий      п/п          С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я)                  С.А. Иванова