Решение по делу № 2-2986/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-2986/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000317-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 21 сентября 2022 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, последней был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом свои обязательства, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика. Открытого в соответствии с условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 520 000 рублей.

Истец указывает, что заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора.

Сотрудниками Банка было установлено что собственником залогового транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI ASX, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1 Однако переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Ответчик должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Предмет залога при его реализации будет составлять 346 238,18 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль MITSUBISHI ASX, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 346 238,18 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме, в котором истец указывает, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. Просил вернуть сумму уплаченной государственной пошлины.

Разрешая заявленное ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая распорядительное действие представителя истца ПАО «Совкомбанк», отказавшегося от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ от иска в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку причитающиеся ей выплаты ответчиком произведены.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Одновременно с заявлением об отказе от исковых требований поступило заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Заявление представителя истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что представитель истца отказался от иска и отказ принят судом, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление представителя истца, возвратить государственную пошлину в сумме 4 200 руб. (70% суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления по платежному поручению 143 от 27.12.2023).

Руководствуясь ст. 39, 93, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

определил:

принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с отказом стороны истца от иска.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ФНС России возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 4 200 рублей, уплаченную в УФК по Тульской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.Н. Искандарова