Решение по делу № 2-659/2021 от 25.01.2021

Дело №

УИД 55RS№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании     22 марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации адрес, Департаменту имущественных отношений администрации адрес об установлении места положения границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.А. обратился в суд с иском к Администрации адрес, Департаменту имущественных отношений администрации адрес об установлении места положения границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, общей площадью 36,2 кв.м. инвентарный №, расположенного по адресу: адрес на основании договора мены от ...., а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м., расположенного по этому же адресу. В 2017 г. администрация Советского административного округа адрес, обратилась к нему с иском о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса незавершенного строительством двухэтажного здания, он обратился к администрации адрес со встречными требованиями о устранении кадастровой ошибки путем установления границ земельного участка. Решением Советского районного суда адрес от .... в удовлетворении исков было отказано. При исследовании представленных в дело фотографий, принадлежащего ему здания судом было установлено, что фактически занимаемая зданием территория земельного участка доступу к соседним участкам, территории общего пользования, проезду автомобильной дороги не препятствует. Межевание земельного участка до 2016 г. им не осуществлялось, по вопросу устранения кадастровой ошибки в ФГБУ «ФКП Росреестра» он не обращался, доказательств, свидетельствующих о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка не представлено, в связи с чем спор не может быть разрешен путем устранения кадастровой ошибки. Площадь принадлежащего ему земельного участка сложилась исторически и составляет 560 кв.м., границы незавершенного строительством жилого дома, а также кирпичного забора находятся в границах земельного участка №, которые исторически сложены, в связи с чем захвата территории земельного участка не произошло. Границы жилого дома и забора пересекают земельные участки с кадастровыми номерами № и №, последний является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, площадь пересечения 14 кв.м. Вышеназванным решением суда установлено, что фактически занимаемая забором и жилым домом территория не препятствует доступу к соседним участкам, и пользованию автомобильной дорогой. При установлении границ земельного участка 55:36050207:25168, границы автомобильной дороги с ним не согласовывались.

Просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии со следующими координатами: т. 1 (х: 21906,00; у: 3794,05), т. 2 (х: 21898,50; у: 3794,23), т. 3 (х: 21886,32; у: 3795,01), т. н4 (х: 21886,32; у: 3794,97), т. н5 (х: 21885,41; у: 3795.01), т. нб (х: 21885.24; у: 3791,20). т. н7 (х: 21884,63; у: 3775,25), т. н8 (х: 21884,39; у: 3767.71), т. н9 (х: 21885,18; у: 3767,59), т. 10 (х: 21885,17; у: 3767,31), т. 11 (х: 21905,08; у: 3766,78), т. 12 (х: 21905,34; у: 3774,26), т. 13 (х: 21905,49; у: 3777,39), т. 14 (х: 21905,47; у: 3784,36). т. 1 (х: 21906,00; у: 3794,05).

Впоследствии представил суду дополнительные доводы в обоснование заявленных исковых требований в которых указал, что по делу №, рассмотренному Советским районным судом адрес, было отказано в исправлении кадастровой ошибки (абз. 5 стр. 12 решения Советского районного суда адрес по делу № от ....). Однако далее суд указал, что, как установлено в судебном заседании, в настоящее время фактическая граница не соответствует юридической, при этом причину такого расхождения должен устанавливать суд на основе оценки доказательств относительно местоположения границы в момент межевания и местоположения построек вдоль такой границы. Юридическая граница проходит по принадлежащему ему жилому строению, площадь наложения, ФИО1 заключению судебной экспертизы, составляет 14 кв.м. В связи с изложенным данный спор не может быть устранен путем исправления кадастровой ошибки, поскольку он носит характер спора о правах (абз. 4, 6 стр. 12 решения Советского районного суда адрес по делу № от ....). В связи с чем он просит установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а не просит устранить реестровую ошибку. Спор об установлении границ земельного участка и спор об устранении кадастровой ошибки путем установления координат поворотных точек границ земельного участка являются разными способами защиты прав, поэтому суд должен рассмотреть дело непосредственно, полно и всесторонне, и установить вышеуказанные обстоятельства. Одним из обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем деле, является следующее - что было ранее - постановка на кадастровый учет земельного участка под муниципальной автомобильной дорогой с кадастровым номером № или возведение забора и незавершенного строительством строения. Просил учесть, что построил свой объект недвижимого имущества ранее, чем была поставлена на государственный кадастровый учет автомобильная дорога общего пользования местного значения адрес (от адрес) идентификационный № ОП МГ 168. ФИО1 землеустроительному делу от 2005 года, границы его земельного участка с кадастровым номером № ним не согласовывались, то эти границы были определены не в соответствии с законом. По информации, содержащейся в абз. 9 стр. 7 решения Советского районного суда адрес по делу № от ...., судом установлено, что при исследовании предоставленных в материалы дела фотографий спорного здания и земельного участка фактически занимаемая выше обозначенным зданием территория земельного участка доступу к соседним земельным участкам, территории общего пользования, проезду по автомобильной дороге не препятствует. В связи с указанным, а также в связи с тем обстоятельством, что надлежащий ответчик по делу - департамент имущественных отношений Администрации адрес - не заявил никаких возражений относительно иска, принимая во внимание, что спорной является площадь в размере 14 кв.м., что не является существенным, с целью устранения нарушения прав истца и упорядочивания земельных правоотношений, для устранения неопределенности в прохождении границы земельного участка кадастровым номером № просил его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске и дополнениях к нему, просила удовлетворить. Также просила учесть пояснения допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО11 и то, что границы земельного участка на местности ранее не устанавливались, а были установлены по растру, без выезда на местность и без согласования границ земельного участка, что привело к уменьшению площади земельного участка.

Ответчик Администрация адрес о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду отзыв на иск в котором просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать. Указав, что часть земельного участка с кадастровым номером занята ФИО2 самовольно в целях возведения объекта недвижимости, удовлетворение требований, заявленных истцом повлечет нарушение прав муниципального образования.

Ответчик Департамент имущественных отношений администрации адрес о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду отзыве указал, что граница земельного участка автомобильной дороги была установлена в соответствии с имеющимися в ЕГРН сведениями о местоположении границ земельных участков, в связи с чем изменение границ земельных участков возможно только по решению суда.

Администрация Советского АО адрес, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчиков, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на иск, представленном суду, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по адрес, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, кадастрового инженера ФИО11, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 3 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.Частями 4, 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 С.А. является собственником земельного участка площадью 542 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес.

Земельный участок с кадастровым номером №, Советский АО, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения адрес (от адрес), идентификационный № ОП МГ 168; правообладателем указанного участка является муниципальное образование городской округ адрес.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

.... Советским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа адрес к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании освободить используемый земельный участок путем сноса незавершенного строительством двухэтажного здания, расположенном на земельном участке, находящемся в государственной собственности до разграничения прав на землю, обязании снести кирпичное ограждение с земельного участка, примыкающего с южной стороны, взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации адрес, администрации Советского АО адрес об установлении границ земельного участка, устранения кадастровой ошибки, которым ФИО2 в пользу администрации Советского административного округа адрес в счет бюджета адрес взыскано неосновательное обогащениев размере 755 рублей 15 копеек в остальной части исковых требований администрации Советского административного округа адрес к ФИО2, отказано В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации адрес, отказано.

В ходе рассмотрения по существу данного дела судом установлено, что фактическая площадь земельного участка по адрес составляет 566 кв.м. Границы жилого дома пересекают земельный участок с кадастровыми номерами № и №. Площадь пересечения составляет 14 кв.м.

Из землеустроительного дела 55:36:050207:0144 земельного участка по адрес в САО адрес, площадь указанного земельного участка составила 542 кв.м.

ФИО1 адрес С.В. (бывшей супруге ФИО2) предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером 55:36:0207:0144 площадью 542 кв.м. для жилищных нужд под строение.

Из землеустроительного дела также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 акту от ....г. согласованы прежним его собственником с ФИО12, ФИО9

Указанное опровергает, утверждение представителя истца о том, что границы земельного участка истца при их установлении согласованы не были.

Из материалов землеустроительного дела, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6253 кв. м. следует, что границы земельного участка устанавливались по границам, ранее учтенным в ГКН в том числе по границе смежной с земельным участком ФИО13 Предложение о согласовании границ земельных участков публиковалось в Омском вестнике .... Указанное подтверждает, что границы земельного участка с истцом согласованы не были.

Вместе с тем указанное обстоятельство, по мнению суда не может являться основанием для установления границ земельного участка истца по указанным им в исковом заявлении точкам.

В соответствии п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Границы территорий общего пользования должны быть установлены в законном порядке и иметь документальное подтверждение. Особое значение в данном случае имеют документы территориального планирования, где выделяют красные линии. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, самовольное включение в границы земельного участка, находящегося в частной собственности, земель общего пользования не может быть признано законным, вне зависимости от времени, прошедшего с момента начала использования данных земель.

ФИО1 ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации адрес от .... № следует, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером

Из землеустроительного дела также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:0144 находится в границах проекта планировки территории городка Нефтянников, расположенной в границах: правый берег реки Иртыш- адрес – адрес – адрес – адрес – адрес – адрес – адрес – северо-восточная граница отвода «Сибэкострой»- АТП-10, ГСК «Асфальт – в Советском административном округе адрес, утвержденного постановлением Администрации адрес от .... №-п. ФИО1 имеющейся в департаменте архитектуры топографической съемке, выполненной в 2012 году (февраль-март) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:0144, расположен объект недвижимости, который пересекает красная линия адрес, утвержденная в составе Проекта планировки территории.

Из схемы земельного участка с обозначенной на ней красной линией видно, что площадь пересечения границ земельных участков находится за пределами границ красной линии.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание пояснения кадастрового инженера ФИО11 об отсутствии препятствий об установлении границ земельного участка ФИО2

Установление красных линий в силу вышеприведенных норм материального права является основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка.

    В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации адрес, Департаменту имущественных отношений администрации адрес об установлении места положения границ земельного участка отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ....