Решение по делу № 2-384/2013 от 03.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-384/2013

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 3 апреля 2013 г.

Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием представителя истца Докукиной Н.А., выступающей по доверенности от 30.01.2013 г.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Денег» к Гибадуллиной <ФИО1> о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Денег» обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1000 руб., процентов за пользование займом в размере 8360 руб. за период с 21.05.2012 г. по 20.02.2013 г., процентов за пользование займом при пролонгации договора в размере 703 руб. за период с 27.01.2013 г. по 20.02.2013 г., также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и Гибадуллиной А.Р. 21.05.2012 г. был заключен договор займа «Fast Money 250 Limited Midle sun Autoprolongation (Фаст Мани 250 лимитед мидл сумм автопролонгейшн») <НОМЕР>, по которому Гибадуллина А.Р.  получила займ в сумме 1000 руб. на потребительские цели с условием возврата 26.01.2013 г. В связи с тем, что заемщик не возвратил сумму займа, истец обратился в суд.

На судебном заседании представитель истца Докукина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному.

Ответчик Гибадуллина А.Р. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Магазин Денег» и Гибадуллиной А.Р. 21 мая 2012 г. заключен договор займа Fast Money 250 Limited Midle sun  Autoprolongation <НОМЕР>. В соответствии с Договором ответчику выдан займ в сумме 1000 руб. со сроком возврата 26 января 2013 г. (п. 1.1 договора). Возврат указанной суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

  Из содержания указанного договора займа усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требований параграфа 5 главы 23 и  параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Факт выдачи истцом ответчику займа в указанной сумме по договору подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 21.05.2012 г., подписанного лично Гибадуллиной А.Р.

Из представленных истцом документов видно, что заемщик Гибадуллина А.Р. платежи по договору займа не производила.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,04% в день от суммы займа.

Согласно п. 1.4.3 договора займа в случае не возврата (неполного возврата) суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок, при этом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 5,97% за каждый день пользования займом со следующего дня после истечения срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Ответчиком сумма займа и проценты в срок не возвращены, в связи с чем договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, считается пролонгированным на неопределенный срок, и ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 8360 руб.  за период пользования с 21.05.2012 г. по 20.02.2013 г. (1000 руб. х 3,04% х 275).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа не представлены, поэтому суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика не возвращённой суммы займа в размере 1000 руб., а также процентов в размере 8360 руб.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000 г.) в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку первоначально между истцом и ответчиком заключен договор займа с установлением процентов в размере 3,04% в день от суммы займа, что следует из текста договора займа, условие пункта 1.4.3 договора в части размера ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (5,97%-3,04%=2,93%),  является мерой ответственности (неустойкой) за несвоевременное погашение основного долга.  

Таким образом, неустойка  по договору займа после пролонгации с 27.01.2013 г. составляет 703 руб. 20 коп. (1000 руб. х 2,93% х 24 дня), однако  ее размер  явно не соответствует  последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ мировой судья считает необходимым снизить размер неустойки до 200 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора имущественная ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком  суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Денег» с Гибадуллиной <ФИО1> сумму долга по договору займа в размере 1000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.05.2012 г. по 20.02.2013 г. в размере 8360 руб., неустойку за период с 27.01.2013 г. по 20.02.2013 г. в размере 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                       Ж.Г.Иванова

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2013 года.