Решение по делу № 33-1826/2022 от 16.02.2022

Судья Шестакова С.В.                             Дело № 33-1826/2022

2-1-1325/2021

64RS0042-01-2020-009198-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Колемасовой В.С., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова В.И., Алексеевой С.А., Бабушкина А.С., Баландинской М.Ю., Выпряжкина В.А., Ефимова С.В., Каменева С.Н., Колбешкиной В.А., Котишевского А.Н., Минахметова Э.А., Морозовой Л,Ю,, Нефедовой О.Ю,, Раевой М.В., Сиваченко В.В., Смирнова С.В., Фроловой В.В., Черевко А.А., Шараповой И.В. к товариществу собственников недвижимости «Поселок Волжская Заводь», Масловой М.В. о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях членов товарищества, по апелляционным жалобам Алексеевой С.А., Бабушкина А.С., Баландинской М.Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Бабушкина А.С. – Самариной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Бабушкина А.С. и присоединившейся к доводам апелляционных жалоб Алексеевой С.А., Баландинской М.Ю., ответчика и представителя товарищества Масловой М.В., представителя товарищества Пантеевой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Агафонов В.И., Алексеева С.А., Бабушкин А.С., Баландинская М.Ю., Выпряжкин В.А., Ефимов С.В., Каменев С.Н., Колбешкина В.А., Котишевский А.Н., Минахметов Э.А., Морозова Л.Ю., Нефедова О.Ю., Раева М.В., Сиваченко В.В., Смирнов С.В., Фролова В.В., Черевко А.А., Шарапова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к товариществу собственников недвижимости (далее ТСН, товарищество) «Поселок Волжская заводь», Масловой М.В., ссылаясь на допущенные ответчиками нарушения их прав собственников объектов недвижимости, расположенных в пределах данного ТСН, на участие в общих собраниях членов ТСН, принятие на них легитимных решений, просили признать недействительными решения о включении принадлежащих им земельных участков в границы названного товарищества, избрании Масловой М.В. председателем правления товарищества, принятые на общем собрании членов товарищества и оформленные протоколом № 1 от 13 ноября 2016 года, признать недействительными решения, принятые на общих собраниях членов товарищества и оформленные протоколами № 2 от 30 апреля 2017 года, № 3 от 29 апреля 2018 года, № 5 от 16 сентября 2018 года, № 7 от 27 апреля 2019 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года с учетом определения того же суда от 29 ноября 2021 года об исправлении описки исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Алексеевой С.А., Бабушкиным А.С., Баландинской М.Ю. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности при разрешении вопроса о применении срока давности подачи иска, не предоставление ответчиками доказательств законности оспариваемых решений членов ТСН.

Иными лицами решение суда не обжаловано.

В возражениях относительно апелляционных жалоб ответчики полагают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Бабушкина А.С. – Самариной М.В., ответчика и представителя товарищества Масловой М.В., представителя товарищества Пантеевой А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в Красноярском муниципальном образовании Энгельсского района Саратовской области, территориально в границах ТСН «Поселок Волжская заводь», в частности, земельных участков с видом разрешенного использования «садоводство»: Агафонов В.И. (право собственности зарегистрировано 14 июля 2008 года), Алексеева С.А. (право собственности зарегистрировано 31 декабря 2013 года), Бабушкин А.С. (шесть земельных участков, право собственности зарегистрировано 16 июля 2010 года, 04 июля 2011 года, 11 сентября 2012 года, 18 сентября 2012 года, 22 мая 2017 года (два участка), Баландинская М.Ю. (право собственности зарегистрировано 06 августа 2010 года, обременено залогом), Выпряжкин В.А. (право собственности зарегистрировано 28 ноября 2007 года), Ефимов С.В. (право собственности на земельный участок зарегистрировано 14 июля 2014 года, право собственности на жилой дом зарегистрировано 10 мая 2018 года на основании решения суда от 12 марта 2018 года), Каменев С.Н. (право собственности зарегистрировано 21 апреля 2016 года), Колбешкина В.А. (право собственности зарегистрировано 10 апреля 2014 года), Котишевский А.Н. (право собственности зарегистрировано 27 февраля 2012 года), Морозова Л.Ю. (право собственности зарегистрировано 04 июня 2009 года, 21 сентября 2010 года (два земельных участка), Нефедова О.Ю. (право собственности зарегистрировано 26 февраля 2015 года на земельный участок и жилой дом по договора дарения), Раева М.В. (право собственности зарегистрировано 17 ноября 2014 года), Сиваченко В.В. (право собственности зарегистрировано 16 июня 2016 года), Смирнов С.В. (право собственности зарегистрировано 22 августа 2012 года), Фролова В.В. (1/2 доля в праве собственности на земельный участок зарегистрирована 16 октября 2014 года), Черевко А.А. (право собственности зарегистрировано 14 октября 2008 года, 15 сентября 2014 года (два земельных участка), Шарапова И.В. (право собственности зарегистрировано 08 сентября 2010 года).

ТСН «Поселок Волжская Заводь» создано 13 ноября 2016 года (протокол № 1), в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 24 ноября 2016 года. Данные сведения являются общедоступными неопределенному кругу лиц.

Как следует из первоначальной редакции Устава ТСН, оно является добровольным объединением граждан-собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и общем пользовании, в соответствии с положениями ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Предметом и целью деятельности товарищества являются: совместное владение и пользование, в установленных законом пределах распоряжение имуществом, в силу закона находящимся в общей собственности или общем пользовании членов товарищества, организация обеспечения коммунальными услугами (водоснабжение, вывоз мусора, благоустройство и озеленение территории и т.п.) членов товарищества, удовлетворение материальных и иных потребностей его членов, связанных с ведением ими садоводства, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации общего имущества членов товарищества, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, и имущества товарищества, а также прилегающих территорий, обеспечение соблюдения членами товарищества требований о целевом использовании их участков, градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований, правил внутреннего распорядка товарищества, защита прав и охраняемых законом интересов членов товарищества, связанных с ведением садоводства, решение иных вопросов текущей жизни товарищества, направленных на содействие членам товарищества и их семьям в организации садоводства.

Земельный участок товарищества состоит из земель, находящихся в собственности членов товарищества, граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, и земель общего пользования, не подлежащих разделу.

Товарищество обязано, в том числе предоставлять гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном действующим законодательством и уставом.

Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах товарищества.

Учредители товарищества становятся его членами с момента государственной регистрации такового, другие лица принимаются в его члены путем подачи заявления и рассмотрения их на общем собрании членов товарищества.

Полномочия общего собрания членов товарищества установлены в п. 8 Устава.

Пунктом 8.9 Устава установлен порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания (в письменной форме, открытки, письма, в том числе по электронной почте и мсм-сообщения), размещение объявления на информационных щитах, на официальном сайте товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем 50 % членов товарищества или 50 % уполномоченных.

Решения по общим вопросам (кроме указанных в абзаце 1 пункта 8.11 устава) принимаются простым большинством голосов присутствующих.

Решение общего собрания доводится до сведения членов товарищества не позднее чем через 7 дней после принятия решения путем опубликования для ознакомления в помещении правления (размещения на официальном сайте товарищества или на информационных щитах, расположенных на территории товарищества).

Правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный общим собранием на 2 года из числа членов правления.

Гражданами, ведущими садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом товарищества вносятся в кассу товарищества наличными деньгами или на расчетный счет товарищества в сроки, предусмотренные условиями договоров.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Невнесенные платежи взыскиваются в судебном порядке.

    27 апреля 2019 года в Устав товарищества были внесены изменения (протокол общего собрания № 7, сведения внесены в ЕГРЮЛ), в соответствии с которым вопросы, в частности, об определении размера и сроков внесения взносов и платы (п. 20), утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и платы (п. 21) отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Решения по вопросу, указанному в п. 21, принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в том числе с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство в границах товарищества, не являющихся членами товарищества.

Решения по общим вопросам принимаются простым большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на территории садоводства, в группах товарищества в интернете.

Решение общего собрания товарищества доводится до сведения его членов не позднее, чем через 7 дней после принятия решения путем опубликования в группах товарищества или по электронной почте.

Товариществом ведется реестр членов такового, в отдельный раздел реестра могут быть внесены сведения о собственниках участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, с согласия таких лиц.

Пунктами 9.10 – 9.12 устава установлены сроки внесения членских и иных взносов, размеры которых устанавливаются общим собранием членов кооператива (членский и целевой взносы - не позднее 01 ноября текущего года после утверждения сметы, взнос на водоснабжение - согласно графику с 01 по 10 мая, с 01 по 10 июля, с 01 по 10 ноября).

В разделе 10 Устава закреплены права и обязанности лиц, ведущих садоводство на территории товарищества, индивидуально. Так, они вправе использовать имущество общего пользования в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт

Принцип установления размера такой платы определен в п. 10.4 устава.

Закреплено, что лица, указанные в п. 10.1 устава, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (аналогичные пункты содержатся в п. 4.1 устава), данные лица вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в п. 10.1 устава, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в п. 10.1 устава, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

Истцы, возражающие против взыскания с них задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом кооператива, указывают, что не являются членами ТСН «Поселок Волжская заводь», заявления о приеме в члены товарищества не подавали, кроме того и расцениваются ответчиками как лица, ведущие садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке. Вместе с тем договоров об использовании общего имущества товарищества с истцами не заключено, никто из сторон с исками о принудительном заключении таких договоров вплоть до 2017 года не обращался.

Вопросы о праве ответчика взыскивать денежные средства с истцов в пользу товарищества, содержании таких выплат, объеме использования общего имущества, в том числе с учетом мнения истцов об отнесении их к иному сообществу (СНТ «Волжская заводь») предметом данного судебного разбирательства не являются.

Истцами избран способ защиты своих прав в виде оспаривания решений, принятых на общих собраниях членов товарищества за период с 2016 по 2019 гг.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию не позднее 27 апреля 2019 года) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу требований п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно реестру членов ТСН, в 2016 году количество таковых составляет 19 человек, в 2017 году – 32, в 2018 году – 47, в 2020 году – 52, в 2021 году – 56 человек.

Ни в одном из оспариваемых протоколов, приложенных к ним реестров истцы не поименованы. Протокол № 1 от 13 ноября 2016 года оспаривается истцами в части принятия решений о включении их земельных участков в границы образованного ТСН «Поселок Волжская заводь» и избрания Масловой М.В. председателем правления товарищества. Вопрос о выборе Масловой М.В. председателем правления товарищества права истцов не затрагивает. На собрании присутствовало 29 человек, принято решение об учреждении товарищества в границах улиц № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, центральная дорога от первого съезда с автоматическими воротами до улицы № 6, объездная дорога от улицы № 12 до улицы № 9 вдоль зоны коммерческой застройки, береговая линия от улицы № 1 до улицы № 6, проголосовали «за» 20 человек, «против» - 5, воздержались – 4, приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Исходя из пояснений представителей товарищества, вопрос об организации трех товариществ собственников недвижимости на землях, входивших в состав СНТ «Волжская заводь», фактически прекратившего свою деятельность, разрешен с учетом технической возможности обеспечения членов товарищества и иных лиц возможностью использовать то или иное общее имущество, возникновения угрозы утраты общего имущества.

Как следует из схемы расположения земельных участков истцов, они не могли быть отнесены к иным ТСН. Границы трех ТСН согласованы, в подтверждение этого предоставлена схема.

Сведения, изложенные в протоколе № 1, стали общедоступными не только в течение 7 дней со дня принятия решений, но и со дня внесения таковых в ЕГРЮЛ (24 ноября 2016 года). Срок оспаривания данного решения истцами, в том числе авторами жалоб, пропущен.

30 апреля 2017 года состоялось общее собрание членов ТСН, принятые на нем решения закреплены протоколом № 2, оспариваются истцами в полном объеме (утверждение новых членов кооператива, отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности товарищества за 2016-2017 годы, отчет о работе председателя правления Масловой М.В. за 2016-2017 годы, утверждение сметы расходов товарищества на 2017-2018 годы, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня).

На собрании из 32 членов товарищества присутствовали 22, также присутствовали 3 собственника земельных участков, ведущих садоводство индивидуально. Истцы имеют право оспаривать протокол лишь по вопросу № 4 утверждение сметы расходов товарищества на 2017-2018 годы. По данному вопросу голосовали 24 человека – «за», Пономарев Д.С. – «против». Квалифицированным большинством голосов при наличии кворума решение принято единогласно.

Сведения, изложенные в протоколе № 2, стали общедоступны членам товарищества в течение 7 дней со дня принятия, но не позднее дня внесения ими необходимых взносов в 2017 году. Срок оспаривания данного решения истцами, в том числе авторами жалоб, пропущен.

29 апреля 2018 года состоялось общее собрание членов ТСН, по результатам составлен протокол № 3, решения которого оспариваются истцами в полном объеме (утверждение новых членов товарищества, отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности товарищества за 2017-2018 годы, отчет о работе председателя правления Масловой М.В. за 2017-2018 годы, утверждение изменений в уставе товарищества, утверждение сметы расходов товарищества на 2018-2019 годы, утверждение типового договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с лицами, ведущими садоводство индивидуально, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня).

На собрании из 47 членов товарищества, присутствовали 28 членов товарищества, кроме того, присутствовали 8 собственников земельных участков, ведущих садоводство индивидуально. Истцы имеют право оспаривать протокол лишь по вопросу № 5 утверждение сметы расходов товарищества на 2018-2019 годы. По вопросу № 5 при наличии кворума решение принято единогласно. По вопросу № 6 у истцов имелся до внесения изменения в законодательство о садоводстве иной порядок защиты прав при поступлении каждому из них предложения о заключении договора, в настоящее время гражданско-правовых последствий оспаривание решения в указанной части не влечет.

Сведения, изложенные в протоколе № 3, стали общедоступны членам товарищества в течение 7 дней со дня принятия, но не позднее внесения ими необходимых взносов в 2018 году, срок оспаривания данного решения истцами, в том числе авторами жалоб, пропущен. Кроме того, возможное участие истцов, в том числе авторов жалоб, в общем собрании и голосование против принятия решения не повлияло бы на его результаты.

16 сентября 2018 года состоялось общее собрание членов ТСН, по результатам составлен протокол № 5, решения которого оспариваются истцами в полном объеме (водоснабжение поселка, утверждение сметы на развитие дорожной сети микрорайона на 2018-2020 годы, организация детской площадки, уличное освещение, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня).

На собрании из 47 членов товарищества присутствовали 22, 3 члена товарищества предоставили доверенности иным лицам, кроме того, присутствовал 1 собственник земельного участка, ведущий садоводство индивидуально. Истцы имеют право оспаривать протокол в полном объеме. Кворум имелся. По вопросу № 1 решение принято единогласно. По вопросу № 2 решение принято единогласно в отношении сметы на 390000 рублей, которая по ряду вопросов корректировалась ввиду голосования «против» большинства (в отношении центральной дороги подп. 4 вопроса 2 голосования). По вопросу № 3 решение принято большинством голосов (23 «за», 2 «против», 1 воздержался). По вопросу № 4 даны поручения председателю правления организовать работу с освещением улиц, решение принято единогласно.

Сведения, изложенные в протоколе № 5, стали общедоступны членам товарищества в течение 7 дней со дня принятия, но не позднее дня внесения ими взносов в установленном порядке за 2018 год. Срок оспаривания данного решения истцами, в том числе авторами жалоб, пропущен: Алексеевой С.А. в апреле 2019 года, Баландинской М.Ю. в феврале 2019 года были внесены в кассу товарищества денежные средства, а возможное голосование Бабушкина А.С. «против» принятия решений на результаты голосования не повлияло бы.

Принятые решения фактически подтверждены на общем собрании 27 апреля 2019 года, поскольку принят отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности товарищества и о работе председателя правления.

27 апреля 2019 года состоялось общее собрание членов ТСН, по результатам составлен протокол № 7, решения которого оспариваются истцами в полном объеме (отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности товарищества за 2018-2019 годы, отчет о работе председателя правления Масловой М.В. за 2019-2020 годы, утверждение сметы расходов товарищества на 2019-2020 годы, утверждение изменений в устав товарищества, довыборы в ревизионную комиссию товарищества, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня).

На собрании из 47 членов товарищества присутствовали 26 человек, 7 членов товарищества предоставили доверенности иным лицам, присутствовали 12 собственников земельных участков, ведущих садоводство индивидуально. Истцы имеют право оспаривать протокол по вопросу № 3 утверждение сметы расходов товарищества на 2019-2020 годы. Кворум имелся. По вопросу № 3 смета на 2019-2020 годы утверждена единогласно с корректировкой с учетом отсутствия квалифицированного большинства голосов по вопросу бурения второй скважины в зоне санитарной охраны и поливе из реки.

Сведения, изложенные в протоколе № 7, стали общедоступны членам товарищества в течение 7 дней со дня принятия, но не позднее дня внесения ими взносов в установленном порядке за 2019 год. Возможное участие истцов, в том числе авторов жалоб, в общем собрании и голосование против принятия решения не повлияло бы на его результаты.

Ответчиками в суд первой инстанции подано заявление о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском, которое судом удовлетворено. Бабушкиным А.С. заявлено о восстановлении такого срока, названное заявление оставлено без удовлетворения.

Общим доводом апелляционных жалоб истцов является несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока подачи искового заявления, поскольку как о существовании ТСН «Поселок Волжская заводь», так и о проведенных ежегодных и внеочередных собраниях, принятых на них решениях истцам стало известно в 2020 году.

Указанные доводы апелляционных жалоб опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия отмечает, что содержание протоколов, в том числе в той части, которую вправе оспаривать истцы, подтверждает ежедневную активную деятельность правления товарищества, его председателя и других членов товарищества, в частности, по модернизации водопровода, обеспечению противопожарной безопасности, очистке снега, организации бетонного покрытия дороги, благоустройству пляжа, освещению улиц, организации детской и спортивной площадки, озеленения поселка и т.п. Об осуществлении указанной деятельности ТСН «Поселок Волжская заводь», в том числе о платном характере названных мероприятий, истцам не могло не быть известно.

Кроме того, 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Бабушкина А.С. в пользу ТСН «Поселок Волжская Заводь» задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом за период с 30 апреля 2017 года по 25 декабря 2019 года в размере 38000 рублей, судебных расходов.

Также судебные приказы вынесены 02 августа 2019 года в отношении Раевой М.В. (период задолженности с 30 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года), 07 мая 2019 года в отношении Смирнова С.В. (период задолженности с 30 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года).

Судебные приказы отменены в 2020 году.

Оспаривание истцами решений, принятых на вышеназванных общих собраниях в период с 2016 по 2019 годы, в целях освобождения от взыскания задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества имеет признаки недобросовестного поведения, нарушающего баланс заявленного истцами интереса и интересов членов товарищества и иных лиц, принимавших участие в ежегодных и внеочередных общих собраниях, высказывавших свое волеизъявление в отношении разрешенных вопросов, признавших работу правления и его председателя удовлетворительной, проводивших ревизии и проверки деятельности кооператива, вносивших соответствующие взносы и платежи.

Деятельность ТСН в определенных границах является открытой, им в период с 2016 года проводились ежегодные и внеочередные собрания в силу требований закона, а потому истцы должны были знать об их проведении.

Кроме того, истец Бабушкин А.С., проживающий на одной улице с Масловой М.В., приобретал земельные участки, в том числе в 2017 году и не мог не знать о расположении их в границах ТСН «Поселок Волжская Заводь», об установленном порядке деятельности товарищества.

Претензии о необходимости погашения задолженности получены Каменевым С.Н. 22 июля 2019 года, Выпряжкиным В.А. 02 марта 2019 года, Баландинской М.Ю. 28 декабря 2018 года, 06 февраля 2020 года.

ТСН были осуществлены проверки показаний счетчиков Агафонова В.И., Алексеевой С.А., Котишевского А.Н., Минахметова Э.А., Фролова В.К. в период с 13 июля 2018 по 07 ноября 2020 годов, что подтверждается соответствующими актами.

В кассу ответчика были внесены денежные средства, в частности, Фроловым В.К – 24 июля 2017 года 7500 рублей, 07 июня 2018 года 7500 рублей, 10 апреля 2018 года 2000 рублей, 13 ноября 2017 года 5000 рублей, Агафоновым В.И. – 27 апреля 2018 года 2000 рублей, 03 июля 2018 года 5000 рублей, 09 августа 2018 года 5000 рублей, 27 сентября 2017 года 6000 рублей, Сиваченко В.В. – 04 мая 2018 года 5500 рублей, Алексеевой С.А. – 27 апреля 2018 года 1000 рублей, 27 февраля 2018 года 1000 рублей, 03 июля 2018 года 1500 рублей, Раевой М.В. – 16 сентября 2017 года 5000 рублей, Минахметовым Э.А. – 27 апреля 2018 года 2150 рублей, 10 мая 2018 года 3000 рублей, Котишевским – 19 мая 2018 года 6000 рублей, 08 августа 2017 года 5000 рублей, 04 мая 2018 года 10000 рублей, Ефимовым – 08 августа 2017 года 6000 рублей, безналичным расчетом перечислено Агафоновым В.И. 07 декабря 2020 года 6000 рублей, 27 июня 2019 года 2000 рублей, 12 сентября 2019 года 5000 рублей, Фроловым В.К. 08 июля 2019 года 2000 рублей, 10 июня 2019 года 2000 рублей, 10 июня 2019 года 1000 рублей, Раевой М.В. – 21 января 2021 года – 1480 рублей, Котишевским – 22 июля 2019 года 1000 рублей, Алексеевой С.А. 24 апреля 2019 года 700 рублей, Сиваченко В.В. – 18 февраля 2019 года 1000 рублей, Баландинской М.Ю. 11 февраля 2019 года 1000 рублей.

Внесение истцами членских взносов в СНТ «Волжская заводь» в 2015 году значения для разрешения настоящего дела не имеет, выданная Прохоровым А.И. справка о членстве истцов в СНТ «Волжская заводь» не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, тот факт, что истцы не являются членами ТСН «Поселок Волжская заводь» не оспаривается.

Наличие или отсутствие спора между СНТ «Волжская заводь» и ТСН «Поселок Волжская заводь» относительно принадлежности, использования общего имущества и начисления соответствующей платы членам кооперативов и лицам, осуществляющим садоводство индивидуально, предметом данного спора не является.

Баландинская М.Ю. в доводах апелляционной жалобы ссылается также на присвоение адреса жилому дому в СНТ «Волжская заводь», однако названное постановление администрацией Красноярского муниципального образования вынесено 01 ноября 2016 года, то есть до образования ТСН «Поселок Волжская заводь».

30 сентября 2020 года истцы направили в суд данное исковое заявление, которое принято к производству 10 февраля 2021 года.

Кроме того, истцы, как следует из частной жалобы (л.д. 142-143 т. 1), ранее (26 июня 2020 года, 12 августа 2020 года) подавали исковые заявления, которые определениями районного суда дважды были оставлены без движения и возвращены, то есть к производству суда приняты не были.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении описки в дате протокола общего собрания (не влияющей на существо спора) законным и обоснованным, поскольку судом были исследованы фактические обстоятельства дела, проверенные судебной коллегией с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений, дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам, и на основании правильного применения вышеизложенных норм материального права, а также положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе ввиду отсутствия оснований для признания недействительными решений, принятых на вышеуказанных общих собраниях членов товарищества, пропуска установленного законом срока для обжалования таковых исходя из объективных обстоятельств дела по части принятых решений.

    Согласно пунктам 109, 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, с учетом вышеизложенного доводы истцов и в авторов апелляционных жалоб о наличии оснований для признания недействительными принятых на общих собраниях членов товарищества решений судебная коллегия отклоняет, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля
2022 года.

Председательствующий

Судьи