Решение от 25.05.2015 по делу № 2-1693/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                             25 мая 2015 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2015 по иску Савельева П. В. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах», в обоснование заявленных требований пояснил, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор имущественного страхования по рискам «Угон», Ущерб». 00.00.0000 транспортное средство истца было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц, по заявлению истца проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, заявление истца было рассмотрено, страховое возмещение на момент обращения истца в суд выплачено не было. Истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, ввиду несогласия ответчика с указанным размером, была проведена судебная экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <данные изъяты>. Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, также просил взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

    Истец Савельев П.В, в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кузнецову Б.В,, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик ОСАО «Ингосстрах», обеспечил явку представителя по доверенности Удодовой М.А., которая представила суду отзыв на исковое заявление, возражала против заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать, при удовлетворении исковых требований учесть исключительность обстоятельств и применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустоек, штрафов, применить ст. 100 ГПК РФ, определив разумные пределы оплаты услуг представителя.

    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В силу ч 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    На основании ст. 1082, 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, по рискам «Угон», Ущерб», на условиях, определенными правилами страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом, квитанцией об уплате страховой премии, правилами страхования транспортных средств (л.д. 8-10,11,12-30).

00.00.0000 транспортное средство истца было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц, по заявлению истца проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением (л.д 31-33).

    Истец 00.00.0000 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, что подтверждается заявлением. (л.д 34). В связи с длительностью его рассмотрения, истцом был организован независимый осмотр повреждений транспортного средства в ИП «ФИО1, на который ответчик был приглашен путем направления телеграмм, по заданию истца был подготовлен отчет об оценке № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждения транспортного средства истца составила <данные изъяты> (л.д 37-52). Указанный отчет был передан ответчику 00.00.0000 г., одновременно с досудебной претензией (л.д 35), однако страховая выплата истцу выплачена не была.

    Ввиду несогласия ответчика с данным экспертным заключением, в ходе судебного разбирательства, на основании определения суда ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» была выполнена судебная автотехническая экспертиза № <данные изъяты>, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила, <данные изъяты> (л.д 74-108).

    Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, определенной на основании судебной экспертизы, которой суд доверяет, не принимая во внимание экспертизы, представленные сторонами, в размере <данные изъяты>, основаны на законе, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

    Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, факт причинения убытков имуществу истца, их перечень не оспорен. Доводы истца в этой части суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Неустойка за просрочку добровольного выполнения требования потребителя о выплате страхового возмещения исчислена судом в предусмотренном ст. 395 ГК РФ порядке: <данные изъяты>

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере <данные изъяты>. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – <данные изъяты>, в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, обоснованному исключительностью причин нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взыска в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» штраф в размере <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанциями, договором, доверенностью. Суд находит данные расходы истца необходимыми для рассмотрения настоящего дела, согласно статье 94 ГПК РФ, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ОСАО « Ингосстрах». Суд также считает правильным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной экспертизы, поскольку бремя расходов было возложено на ответчика, на момент рассмотрения дела судом оплаты от ответчика не поступило, экспертиза проведена без оплаты, в связи с чем в пользу ООО «Независимой центр экспертизы и оценки» с ответчика следует взыскать <данные изъяты>

    Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование понесенных расходов, представив договор - расписку, согласно которому стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>. На основании ст. 88,94, 100 ГПК РФ, суд с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в регионе полагает правильным удовлетворить заявленное истцом требование, с учетом возражений представителя ответчика, взыскав в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты>.

    На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░