Решение по делу № 2-832/2024 от 17.07.2024

Дело №2-832/2024                                    <данные изъяты>                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 сентября 2024 года                                                            г. Усмань Липецкой области

    Усманский районный суд Липецкой области в составе:

    председательствующего                                 Поляковой О.М.,

    при секретаре                                                   Шестаковой М. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области Борисовой Л. М. к Черных Наталье Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

        заместитель начальника Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области Борисова Л. М. обратилась с иском к Черных Н. С. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в Тербунское РОСП УФССП на исполнении находится исполнительное производство №4231/24/48019-ИП в отношении Черных Н. С.. Должник не принимает мер к погашению задолженности. Из ответа Росреестра следует, что за ответчиком зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Просила обратить взыскание на указанный земельный участок.

                  Заместитель начальника Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области Борисова Л. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Черных Н. С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещена в установленном законом порядке.

                    Третье лицо Карташов В. И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.02.2024 на основании исполнительного листа ФС 040914012, выданного Тербунским районным судом Липецкой области, заместителем начальника Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области Борисовой Л. М. было возбуждено исполнительное производство № 4231/24/48019-ИП о взыскании с должника Черных Н. С. задолженности по материальному ущербу в размере 143600 руб.

Из представленной в суд копии вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что у должника Черных Н. С. отсутствуют на счетах какие-либо денежные средства.

Согласно материалам дела, за Черных Н. С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На указанный объект наложено ограничение (обременение) в виде запрещения регистрации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности исполнить обязательство перед взыскателем в полном объеме без обращения взыскания на находящийся в собственности земельный участок, а также наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости, являющегося единственным жильем для ответчика и членов его семьи.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом исполнить требования исполнительного документа иначе, как обратив взыскание на спорный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и данное имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, и распределяются между взыскателями в порядке очередности, установленной законом.

    Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. года      N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

        Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Черных Наталье Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на праве собственности, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 4231/24/48019-ИП.

Взыскать с Черных Натальи Сергеевны, № года рождения, ИНН № в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        <данные изъяты>       О.М. Полякова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2024 года.

Судья:                     О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>