Решение по делу № 12-198/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2015 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев жалобу ООО «СтройИндустрия» на постановление государственного инспектора труда в Астраханской области Календировой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «СтройИндустрия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Астраханской области Календировой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «СтройИндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведенной государственным инспектором труда в <адрес> по заявлению гр. Шикер С.Н. проверки было установлено, что гр. Шикер С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройИндустрия», находящимся по адресу: <адрес> А., о чем свидетельствует копия приказа № от 12.02.2015, представленная гр. Шикером С.Н.. Однако, работодателем ООО «СтройИндустрия» было представлено объяснение о том, что Шикер С.Н. на работу не принимался, ввиду не предоставления последним необходимых документов для оформления трудоустройства, трудовой договор с ним не заключался. В целях полного объективного и всестороннего рассмотрения доводов, указанных в обращении Шикера С.Н., Государственной инспекцией труда в Астраханской области направлен запрос в Центр занятости населения Астраханской области о подаче ООО «СтройИндустрия» заявки о наличие вакантных мест и выдаче Шикеру С.Н. направления для трудоустройства в данную организацию. По данным центра занятости населения Астраханской области Шикеру С.Н. действительно выдавалось направление на работу в ООО «СтройИндустрия» и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИндустрия» он был принят на работу. Таким образом, ООО «СтройИндустрия нарушило нормы трудового законодательства РФ, а именно, уклонение от оформления трудового договора между работником и работодателем, за что предусмотрена ответственность ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «СтройИндустрия» по доверенности Е.В. Мартынова подала жалобу, в которой просила отменить постановление Государственного инспектора труда в Астраханской области № от 30.06.2015. В обоснование указала, что согласно материалам и представленному Обществом в Государственную инспекцию труда объяснению, Шикер С.Н. на работу в ООО «СтройИндустрия» не принимался в виду не предоставления им необходимых документов для оформления трудоустройства, трудовой договор не заключался. Шикер С.Н. фактически допущен к работе не был, трудовая книжка не оформлялась, приказ о приеме на работу работодателем не выносился. В подтверждение заявленных требований и наличия трудовых отношений между Шикером С.Н. и ООО «СтройИндустрия» была представлена копия приказа о приеме на работу. Однако, ни оригинала, ни надлежащим образом заверенной работодателем копии указанного приказа о приеме на работу в материалах дела не имеется. Таким образом, при назначении административного наказания Государственным инспектором труда не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновности ООО «СтройИндустрия».

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании представитель ООО «СтройИндустрия» Мартынова Е.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по доводам, в ней указанным. Просила постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Как у Шикер С.Н. появилась копия приказа о приеме на работу, пояснить не смогла.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю юридического лица Мартыновой Е.В. 14.08.2015, ООО «СтройИндустрия» по почте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИндустрия» была подана жалоба на постановление в Кировский районный суд г. Астрахани, которая была определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена. После чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИндустия» была повторно подана жалоба на постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Учитывая, что первоначальная жалобы была подана юридическим лицом в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, была возвращена судьей, считаю необходимым восстановить срок для обжалования постановления.

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки по обращению Шикер С.Н. и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, отношения между работником и работодателем возникают на основе заключенного между ними трудового договора, который закрепляет юридическую связь субъектов трудового права.

В случае не оформления договора в письменном виде, согласно ст. 16 и ст. 67 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Разрешая дело, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Календирова Т.В. обосновано пришла к выводу о виновности юридического лица ООО «СтройИндустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, установив в ходе проведенной проверки факт уклонения ООО «СтройИндустия» от оформления трудового договора с работником Шикер С.Н.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 22.06.2015, в котором описано событие административного правонарушения;

- заявлением Шикер С.Н. от 15.04.2015, что работал прорабом в ООО «СтройИндустрия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 12.02.2015). ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в г. Волжский, вернувшись в г. Астрахань, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавал материальный отчет за командировку и был уволен. Зарплату за проработанное время до настоящего времени не получил, просил разобраться;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Шикер С.Н. прорабом с 10.02.2015,

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани», о том что Шикер С.Н. для возможного трудоустройства выдавалось направление на работу в ООО «СтройИндустрия» на должность производителя работ (прораб) (в строительстве) с заработной платой от 20 000 рублей, согласно приказу №23 от 12.02.2015 в указанную организацию Шикер С.Н. был принят на работу с 10.02.2015.

- актом проверки №7-341-15-ОБ/0000236/46/4 от 20.05.2015.

Таким образом, выводы о виновности юридического лица ООО «СтройИндустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ были сделаны государственным инспектором труда правильно, на основе совокупности исследованных доказательств.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем нахожу, что постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В постановлении об административном правонарушении государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области указала, что при назначении административного наказания учитывает обстоятельство, отягчающее административную ответственность юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, коим признала продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц, прекратить его; назначила максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц.

При этом должностным лицом административного органа не было учтено, что ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не привлекалось. В связи с чем, полагаю необходимым изменить постановление должностного лица административного органа, снизив назначенное ООО «СтройИндустрия» наказание.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «СтройИндустрия» срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда в Астраханской области Календировой Т.В. № от 30.06.2015.

Постановление государственного инспектора труда в Астраханской области Календировой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» изменить: снизить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» размер административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева