Решение от 25.10.2016 по делу № 2-298/2016 (2-5967/2015;) от 25.09.2015

Дело №2-298/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2016 года                                                                           г. Ялта

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой С. В., Молчановой Л. М. к Иноземцевой З. М. о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

                                                     У с т а н о в и л :

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истицам на основании свидетельства № от 19.12.1993 г., в равных долях по 1/3 доли каждой. Ответчице Иноземцевой З.М. принадлежит 1/3 доля квартиры на основании договора дарения от 15.07.2015 г.

Истицы обратились в суд с иском о выделе своей доли имущества в натуре по указанному адресу. В судебном заседании иск поддержали и суду пояснили, что стороны не достигли согласия по поводу раздела квартиры, в связи с чем просили суд выделить долю истиц в натуре согласно проведенной по делу экспертизе, по варианту раздела, предложенному экспертом. Просили также обязать ответчицу вернуть им правоустанавливающие документы на квартиру. Просили суд иск удовлетворить, от взыскания судебных расходов отказались.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, на предварительном судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом – ч.2 ст.209 ГК РФ.

Каждая из сторон является сособственником квартиры <адрес>. Каждой из сторон принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры. Истицам на основании свидетельства о праве собственности на жилье № 212 от 19.12.1993 г. (л.д.10,11), ответчице – на основании договора дарения от 15.07.2015 г.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации – ст.247 ГК РФ.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией – ст.252 ГК РФ.

В данном случае эксперт предлагает вариант выдела доли участникам долевой собственности – заключение эксперта № 81 от 23 мая 2016 года. Истицы просили суд принять предложенный экспертом вариант.

Рассмотрев представленный на рассмотрение суда вариант выдела доли, суд принимает данный вариант, поскольку иных вариантов не предложено. Так, согласно данному варианту, в собственность Ковалевой С. В., Молчановой Л. М. следует выделить комнату 1-2 площадью 8,60 кв.м, что на 17,46 кв. м меньше, чем приходится на 2/3 доли жилой площади. Иноземцевой З. М. следует выделить комнату 1-1 площадью 17,60 кв. м, что больше, чем должно быть на 1/3 долю на 8,74 кв.м. Оставшаяся часть нежилой части квартиры составляет 24,30 кв.м, при этом, кухня 1-7 пл. 7,00 кв.м предлагается к выделу Ковалевой С.В., Молчановой Л.М., им же предлагается к выделу ванная и туалет (совмещенные) № пл.3,20 кв.м, коридор 1-5 пл.4,50 кв.м. Передняя (прихожая) 1-4 пл.5,70 кв.м предлагается к выделу всем сособственникам пропорционально площади. Передняя (прихожая) 1-3 пл.3,90 кв.м предлагается к выделу Иноземцевой З.М. (л.д. 36,37 заключения эксперта).

При этом размер денежной компенсации в пользу истиц составляет 420885,44 руб., с истиц в пользу ответчицы – 30428,32 руб. В судебном заседании истицы отказались от денежной компенсации в свою пользу в сумме 420885,44 руб.

В заключении эксперта предполагается перепланировка помещений квартиры – л.д.38 заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истицей были представлены необходимые доказательства в обоснование ее исковых требований, вследствие чего данный иск подлежит удовлетворению, однако с учетом мнения ответной стороны, а также заключения эксперта.

В своих требованиях истицы просили также обязать ответчицу возвратить им правоустанавливающие документы на квартиру, поскольку она незаконно удерживает эти документы у себя. Суд считает возможным удовлетворить указанные требования, поскольку они не противоречат требованиям закона.

Судебные расходы по делу следует возложить на ответчицу и взыскать с нее в пользу истиц по 6490 руб. каждой.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ 2/3 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>: ░░░░░ ░░░░░░░ 1-2 ░░░░░░░░ 8,60 ░░.░, ░░░░░ 1-7 ░░. 7,00 ░░.░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № 1-7 ░░.3,20 ░░.░, ░░░░░░░ 1-5 ░░.4,50 ░░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) 1-4 ░░.5,70 ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░    <░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 6490 ░░░. ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320-321 ░░░ ░░.

░░░░░