Решение по делу № 33-11970/2013 от 19.11.2013

Судья: Катаева О.Б.

Дело №33-11970

г.Пермь 23.12.2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрев 23 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15 августа 2013 года, которым постановлено: исковые требования Щукина А.В., Терентьевой Н.Н., Рудаковой Г.Н., Фирсовой Е.Н., Мерзляковой Л.Д., Душутиной Н.П., Липатовой Л.В., Шишмаковой Л.Г., Заозерских К.С., Ладыжникова А.А., Имакаева Г.З. Тиуновой О.В., Алексеевой О.Д., Дружинина И.В., Абдулина Р.Г., Бедняковой Е.Н., Шадриной Л.П., Григорьевой Н.Ф., Дмитриевой А.А., Ральниковой Т.Ф., Трубникова Б.С., Семериковой А.Ю. удовлетворить. Признать за Щукиным А.В., Терентьевой Н.Н., Рудаковой Г.Н., Фирсовой Е.Н., Мерзляковой Л.Д., Душутиной Н.П., Липатовой Л.В., Шишмаковой Л.Г., Заозерских К.С., Ладыжниковым А.А., Имакаевым Г.З., Тиуновой О.В., Алексеевой О.Д., Дружининым И.В., Абдулиным Р.Г., Бедняковой Е.Н., Шадриной Л.П., Григорьевой Н.Ф., Дмитриевой А.А., Ральниковой Т.Ф., Трубниковым Б.С., Семериковой А.Ю. право долевой собственности на газопровод низкого и среднего давления, протяженностью 667,9 метров, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** по 1/22 доли за каждым. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Терентьевой Н.Н., Липатовой Л.В., Алексеевой О.Д, ее представителя Бычина Д.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Перми о признании права долевой собственности на газопровод низкого и среднего давления, протяженностью 667, 9 метров, с кадастровым номером **, расположенный по адресу ул.**** по 1/22 доли за каждым. Требование мотивировано тем, что 21 июня 2004 года между инициативной группой граждан, проживающих по **** в лице Терентьевой Н.Н. и Пермским филиалом ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» был заключен договор подряда на строительство наружного газопровода. В силу п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить своими силами монтажные работы в соответствии с проектом шифр 102-2003, согласованным заказчиком в установленном порядке. Для прокладки газопровода изначально была определена трасса, которая прошла все необходимые согласования, что подтверждается актом выбора и предварительного согласования трасы, для проектирования и строительства. В дальнейшем, проект трассы был также согласован всеми заинтересованными и контролирующими организациями. В 2004г. началось строительство объекта, а закончилось 8 декабря 2004г. подписанием акта законченного строительством объекта газораспределительной системы. В связи с тем, что жители не имеют возможности квалифицированно обслуживать газопровод, было принято решение о передаче газопровода на баланс специализированной организации - ЗАО «Газпром газораспределение Пермь». Из ответа от 15 августа 2012 года на обращение следовало, что для этого необходимо свидетельство государственной регистрации права собственности на газопровод, технический паспорт и документы на землю. При попытке зарегистрировать право собственности на газопровод последовал отказ в регистрации в связи с тем, что отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию право на отвод земельного участка. Обоснованием отказа для регистрирующего органа послужила ст. 5 5 Градостроительного кодекса РФ. На сегодняшний день документы на земельный участок, градостроительный план, разрешение на строительство отсутствуют. Причиной отсутствия документов является то, что строительство газопровода осуществлялось в 2004 году, а Градостроительный кодекс РФ вступил в силу лишь с 1 января 2005г. Газопровод, построенный в соответствии с действующим на момент его создания законодательством, не может быть узаконен на сегодняшний день в связи с изменившимся законодательством. Построенный газопровод прошел техническую инвентаризацию. Ему присвоен инвентарный номер ** указанный газопровод поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый паспорт. Ему присвоен кадастровый номер **. Считают, что у них возникло право долевой собственности на выстроенный газопровод. Просят признать право долевой на газопровод низкого и среднего давления, протяженностью 667, 9 метров, с кадастровым номером **. расположенный по адресу: **** по 1/22 доли за каждым.

Представитель ответчика администрации г.Перми в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен. Согласно п.3.1. ТСН-12-302-99 до начала выполнения строительно-монтажных работ, заказчик обязан получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в установленном порядке. Разрешение на строительство спорного газопровода в установленном законом порядке в уполномоченном органе, на тот момент, комитете по архитектуре и градостроительству администрации г.Перми получено не было. Истцы подобного разрешения не имели, не обращались в уполномоченный орган за выдачей указанного разрешения. Сведения о вводе спорного объекта в эксплуатацию также отсутствуют. Таким образом, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ, поскольку он был создан в отсутствие разрешений на его строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Документов, подтверждающих, что газопровод не нарушает права и законные интересы других лиц не представлено. На основании п.2 ст.222 ГК РФ право собственности заявителя на спорный объект не подлежит государственной регистрации, данное строение подлежит сносу.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку газопровод не имеет собственника, то в соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ данный объект является бесхозяйной вещью. В департаменте отсутствуют сведения о предоставлении на праве постоянного бессрочного пользования, аренды, праве собственности, земельного участка, расположенного по адресу ****

Из отзыва на исковое заявление представителя администрации Орджоникидзевского района г.Перми следует, что исковые требования считает необоснованными, у истцов отсутствует разрешение на ввод объекта (газопровода) в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие отвод земельного участка для строительства газопровода.

При отсутствии разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию невозможно установить соответствие построенного объекта капитального строительства всем действующим нормам и правилам.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации г.Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что Согласно ст.З ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» №169-ФЗ от 17.11.1995 года, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно п.3.1. ТСН-12-302-99 до начала выполнения строительно -монтажных работ, заказчик обязан получить разрешение на выполнение строительно - монтажных работ в установленном порядке. Выполнение строительно - монтажных работ без указанного разрешения запрещается. Разрешение на строительство спорного газопровода в установленном законом порядке в уполномоченном органе, на тот момент, комитете по архитектуре и градостроительству администрации г.Перми получено не было. Материалы дела свидетельствуют о том, что Истцы разрешения на строительства не имели, не обращались в уполномоченный орган за выдачей указанного разрешения. Сведения о вводе спорного объекта в эксплуатацию также отсутствуют. Кроме того, земельный участок в установленном порядке для строительства газопровода не выделялся. Спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ, поскольку он был создан в отсутствие разрешений на его строительство и ввод объекта в эксплуатацию. На основании п.2 ст.222 ГК РФ, право собственности Истцов на спорный объект не подлежит государственной регистрации, данный объект подлежит сносу. Просят решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.62 Градостроительного кодекса РФ от 7 мая 1998 года, действовавшего на момент строительства газопровода, разрешение на строительство -документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

На основании ч.4 ст.20 Закона Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» от 14 сентября 2011 года выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях: строительства, реконструкции в границах населенного пункта: сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.

Частью 2 статьи 21 указанного закона предусмотрено, что положения статьи 20 настоящего Закона применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие настоящего Закона.

Статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 29 июня 2004 года) устанавливалось, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления главы города Перми от 24 сентября 2003 года совету территориального общественного самоуправления микрорайона «Кислотные дачи» утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования трассы для проектирования газопровода, проходящего по ****. 21 июня 2004 года между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» в лице замдиректора ПФ ЗАО «Фирма Уралгазсервис» Щемелева А.В., действующего на основании доверенности с одной стороны и Терентьевой Н.Н., именуемый в дальнейшем заказчик с другой стороны заключили договор подряда по строительству наружного газопровода низкого давления по адресу: **** (л.д.7). Согласно трудовой книжке Терентьева Н.Н. являлась заместителем председателя совета территориального общественного самоуправления микрорайона «Кислотные дачи» с 01.04.2002г. по 11.01.2010г. Согласно акту выбора и предварительного согласования трассы, для проектирования и строительства газопровода по **** **** (****), ул.**** в МКР «Кислотные дачи», карточки согласований, трасса была согласована со всеми контролирующими организациями, в том числе с администрацией Орджоникидзевского района г.Перми, противопожарной и аварийной службой, управлением ГР и ЧС г.Перми, МП «Пермводоканал, ПТС Пермские городские электротехнические сети, инженерным отделом «Пермархбюро» при администрации г.Перми, Управлением по экологии и природопользованию администрации г.Перми главным архитектором города, а также с собственниками и землепользователями земельных участков, интересы которых могут быть затронуты (л.д.8-11). Газопровод низкого и среднего давления по ул****, ****, **** в микрорайоне Кислотные дачи Орджоникидзевского района г.Перми строился на основании разработанного ЗАО «Спецмонтаж» проектом (119-163). Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 8 декабря 2004 года в отношении газопровода низкого и среднего давления по ул.****, ****, ****, приемочной комиссией принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, объект считать принятым (л.д.12). Согласно списку жителей, проживающих в Орджоникидзевском районе в мкр. «Кислотные дачи» участие в строительстве магистрального газопровода за счет собственных средств принимали истцы, что подтверждается отчетом, сметой, квитанциями, товарными накладными (л.д.6, 81-93). По данным технического паспорта газопровод низкого и среднего давления по ул.****, ул.****, ул.**** построен в 2004 году, имеет инвентарный №** (Том №2 л.д.44-88). Согласно кадастрового паспорта на газопровод низкого и среднего давления, протяженностью 667,9 метров, расположенный по адресу ул.****, ул.**** ул.**** газопровод поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ** (л.д.17-19). Из сообщения УФСГРКиК по Пермскому краю от 7.12.2012г. следует, что Алексеевой О.Д. отказано в государственной регистрации права собственности на газопровод, расположенный по адресу: ****, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности или право аренды заявителя на земельный участок, отведенный для строительства данного объекта; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, подтверждающего соблюдение при создании объекта градостроительных регламентов, строительных норм и правил (л.д.14). Согласно свидетельств на право собственности на землю все истцы имеют в собственности земельные участки в ж.р. Кислотные дачи.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что требования истцов являются обоснованными, поскольку истцы произвели строительство газопровода в соответствии с рабочим проектом для личных нужд, за счет собственных денежных средств, строительство газопровода согласовано со всеми соответствующими службами, работы по строительству приняты приемочной комиссией с участием представителей Гостехнадхора РФ, трасса газопровода согласованна со всеми землепользователями, акт выбора земельного участка утвержден постановлением Главы города Перми.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, который не был оспорен ответчиками о том, что газопровод построен на денежные средства истцов.

Согласно действовавшему Градостроительному кодексу РФ от 7 мая 1998 года, на момент принятия газопровода, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, как обязательная форма акта, не была предусмотрена.

С учетом того, что постановлением главы г.Перми от 24.09.2003г. совету территориального общественного самоуправления микрорайона «Кислотные дачи» был утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования трассы для проектирования газопровода, акт выбора и предварительного согласования трассы газопровода согласован со всеми службами, в том числе с землепользователями, где проходит газопровод, доводы апелляционной жалобы о том, что газопровод является самовольной постройкой, противоречит материалам и обстоятельствам дела и не может расцениваться как основание к отказу в иске.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строительство газопровода было произведено с соблюдением действовавшего закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: