Решение от 14.05.2024 по делу № 33-6278/2024 от 12.04.2024

Судья ПоповС.Б. Дело № 33-6278/2024

Материал №9-50/2023 УИД 52RS0009-01-2024-000708-12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 14 мая 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.Т.В.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2024 года о возвращении искового заявления А.Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах», Т.Е.А., Т.И.Ф. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2024 года исковое заявление А.Т.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе А.Т.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для возвращения иска у суда не имелось, а оспариваемое определение суда нарушает право истца на судебную защиту

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», а также отсутствия доказательств обращения истца в соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ и требований Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ.

Таким образом, предъявление иска о взыскании страхового возмещения в суд, осуществляется с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что А.Т.В. заявлены требования к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25000 руб.

Кроме того, в предъявленном исковом заявлении А.Т.В. заявлены требования о взыскании с ответчиков Т.Е.А. (водителя автомобиля) и Т.И.Ф. (собственника автомобиля) денежной компенсации морального вреда в размере 150000 руб. в связи с причинением истцу вреда здоровью в результате ДТП.

Данные исковые требования А.Т.В. не являются производными требованиями, связанными с неисполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, а предъявлены в качестве самостоятельных требований к водителю и собственнику транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, указанные требования закона не были учтены судом первой инстанции, и, возвращая исковое заявление А.Т.В., суд фактически ограничил истцу доступ к правосудию, потребовав от истца соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который законодательством Российской Федерации не предусмотрен (не установлен).

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.