Решение по делу № 21-299/2016 от 19.04.2016

Судья Олейник И.И.                 Дело № 21-299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2016 года в г.Сыктывкаре жалобу Бешляга Е.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2016 года, которым Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена> о привлечении Бешляга Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Бешляга Е.А. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена> Бешляга Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бешляга Е.А. обжаловала его в Управление ГИБДД МВД по Республике Коми, где ее жалоба решением от <Дата обезличена> была оставлена без удовлетворения.

<Дата обезличена> судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми постановлено приведенное решение, об отмене которого в связи с неправильной квалификацией совершенного ею правонарушения, в результате чего она была привлечена к наиболее строгой ответственности, просит Бешляга Е.А.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, <Дата обезличена> в ... на перекрестке проспекта ... и улицы ... водитель Бешляга Е.А., управляя автомобилем ..., г/н ..., в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам» двигалась по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, в прямом направлении, чем допустила несоблюдение п.1.3 ПДД РФ. В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Бешляга Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Бешляга Е.А., командир роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и судья пришли к выводу о том, что действия Бешляга Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ею были нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части. В обоснование данного вывода должностное лицо и судья указали на пункты 1.3 и 9.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, исходя из постановления по делу об административном правонарушении, Бешляга Е.А. было вменено нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившегося в несоблюдении требований дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», что подтверждается описанным в постановлении событием правонарушения. Иных нарушений ПДД РФ Бешляга Е.А., в том числе п.9.1 ПДД РФ, должностным лицом вменено не было.

Поскольку Бешляга Е.А. в нарушение требований знака 5.1.5 проехала перекресток в прямом направлении, ее действия, исходя из вмененных ей в постановлении нарушений ПДД РФ, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а не ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку статьи 12.15 и 12.16 КоАП РФ предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий Бешляга Е.А. не ухудшает ее положение, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, считаю возможным переквалифицировать действия Бешляга Е.А. с части 1 статьи 12.15 на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, полагаю необходимым назначить Бешляга Е.А. административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 07 января 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2016 года изменить: действия Бешляга Е.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Судья             О.Н.Нагорнова

Копия верна,

Судья             О.Н.Нагорнова