Решение по делу № 33-223/2018 (33-5171/2017;) от 14.12.2017

Дело № 33-223/2018 (33-5171/2017)         Докладчик Огудина Л.В.

                                    Судья Изохова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18.01.2018 дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – ООО «Камкомбанк») на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.09.2017, которым ООО «Камкомбанк» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.02.2017.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.02.2017 удовлетворены исковые требования Захарова А.А. к Ивлеву Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 07.03.2017 и обращен к исполнению.

ООО «Камкомбанк» не являлось лицом, участвующим в указанном выше гражданском деле.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2017 требования ООО «Камкомбанк» к должнику Ивлеву Ю.Л. признаны обоснованными и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Франов И.В.; требования ООО «Камкомбанк» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на общую сумму 7542363 руб. 28 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ивлева Ю.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 принято к производству требование Захарова А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника Ивлева Ю.Л.

09.08.2017 от ООО «Камкомбанк» в Октябрьский районный суд
г. Владимира поступила апелляционная жалоба на решение суда, направленная 01.08.2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование указано, что 22.07.2017 от финансового управляющего

Франова И.В. поступили документы: заявление Захарова А.А. о включении в реестр кредиторов и копия решения суда от 06.02.2017, направленные в адрес Банка 19.07.2017. Ознакомившись с текстом решения, ссылаясь на п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ст. ст. 321, 112 ГПК РФ, полагает права ООО «Камкомбанк» нарушенными решением суда от 06.02.2017. В связи с этим просил восстановить процессуальный срок на его обжалование.

В апелляционной жалобе в части нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора заявитель указывает на то, что заявленное в деле о банкротстве требование Захарова А.А. основано на решении суда от 06.02.2017, договоре займа от 30.08.2011 и расписках на общую сумму 50000000 руб. По мнению Банка, данное требование необоснованно, а сделка мнимая, заключена между лицами, состоящими в близких родственных отношениях, с целью воспрепятствования взысканию задолженности с Ивлева Ю.Л. в пользу ООО «Камкомбанк», осуществлена с намерением причинить вред законным интересам добросовестных кредиторов. Полагает о нарушении подсудности при рассмотрении спора.

В судебное заседание представитель ООО «Камкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Взыскатель Захаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Захарова А.А. - по доверенности Савинов А.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель узнал о наличии задолженности Ивлева Ю.Л. ранее 22.07.2017, так как должник представил в Арбитражный суд Республики Татарстан сведения о наличии задолженности перед кредиторами, в том числе перед Захаровым А.А. путем подачи 09.03.2017 отзыва, сведений в форме списка кредиторов и должников до момента принятия судебного акта 14.04.2017. Представитель Банка присутствовал во всех судебных заседаниях. В связи с этим полагал, что Банк не мог не знать о наличии задолженности. Также считал, что принятое судом решение права Банка не нарушает, принято до введения процедуры реструктуризации долгов, иск подан Захаровым 09.01.2017, то есть до принятия Арбитражным судом иска ООО «Камкомбанк» (20.01.2017). Полагал, что конкурсные кредиторы при вынесении судебного акта интереса в настоящем деле не имели.

Заинтересованное лицо (ответчик) Ивлев Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя должника поступило письмо с указанием сведений о том, что в рамках дела о банкротстве Ивлева Ю.Л. в судебном заседании 09.03.2017 был приобщен отзыв должника на заявление о признании банкротом, в котором содержались сведения о кредиторах должника в установленной форме.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Камкомбанк» просит отменить определение

как незаконное. Указывает о несогласии с выводами суда о том, когда Банку стало известно об оспариваемом решении суда, поскольку наличие обязательств по оплате долга не свидетельствует о наличии соответствующего иска и вынесении судебного решения, при этом Банк контролировал наличие решений в отношении Ивлева Ю.Л. на сайтах суда по месту жительства последнего и не мог знать о вынесении решения судом в г. Владимире (по месту жительства истца). Также указывает, что заявление Банка о признании Ивлева Ю.Л. банкротом поступило в Арбитражный Суд Республики Татарстан 13.12.2016, а копия заявления направлялась должнику. Полагает, что иск Захарова А.А. к Ивлеву Ю.Л. подан 09.01.2017 с целью воспрепятствования взысканию долга в пользу Банка в ходе процедуры банкротства, учитывая, что требования Захарова А.А. включены в реестр кредиторов 01.08.2017, а взысканная сумма задолженности значительно превышает требования иных кредиторов, что преследует цели направления большей части средств от реализации имущества должника в обход погашения задолженности перед Банком и получения контроля над процедурами несостоятельности (банкротства) должника. Полагает, что в апелляционной жалобе и заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока были указаны достаточные доказательства нарушения прав Банка вынесенным решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить с учетом следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу данной правовой нормы уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Отказывая ООО «Камкомбанк» в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле по иску Захарова А.А. к Ивлеву Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа, доказательств наличия у него прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, не представлено, а оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Захарова А.А. и Ивлева Ю.Л., вопрос о правах и обязанностях ООО «Камкомбанк» не разрешался, денежные требования заявителя включены в реестр требований кредиторов Ивлева Ю.Л. после рассмотрения судом настоящего дела, и сделан вывод, что ООО «Камкомбанк» не имел интереса в настоящем споре.

Также суд указал, что ООО «Камкомбанк» не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, учитывая, что сведения о кредиторах должника, в числе которых указан Захаров А.А., имелись в отзыве должника, поданном в суд 09.03.2017 на заявление ООО «Камкомбанк» о признании Ивлева Ю.Л. банкротом, а также заявитель, зная о факте подачи Захаровым А.А. заявления о включении в реестр кредиторов должника Ивлева Ю.Л., мог узнать о нарушенном праве в момент подачи данного заявления, то есть не позднее 14.06.2017. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ООО «Камкомбанк» не могло не знать о наличии задолженности Ивлева Ю.Л. перед иными лицами еще с 09.03.2017 и совершить действия по оспариванию сделок Ивлева Ю.Л., совершенных с третьими лицами, однако жалоба на оспариваемый судебный акт была направлена лишь 01.08.2017. В связи с изложенным, суд сделал вывод о том, что у ООО «Камкомбанк» было достаточно времени для подачи жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его

обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ссылался на указанные разъяснения в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и в жалобе.

Данное право является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Указанный механизм обеспечивает право, в данном случае конкурсному кредитору – ООО «Камкомбанк», на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

При этом, вопросы относительно недействительности сделки, на которые заявитель ссылается в качестве доводов апелляционной и частной жалоб, ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции при разрешении иска Захарова А.А. не исследовались.

Поскольку требования ООО «Камкомбанк» включены в реестр требований кредиторов Ивлева Ю.Л., и заявитель является конкурсным кредитором, что подтверждается размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан и находящейся в открытом доступе информацией по делу N А65-30038/2016, то он вправе оспорить решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.02.2017 года, на котором основано требование конкурсного кредитора Захарова А.А.

То обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.

Также из материалов дела (карточка движения дела) усматривается, что с заявлением о признании Ивлева Ю.Л. банкротом ООО «Камкомбанк» обратился 13.12.2016, направив копию данного заявления должнику в соответствии с требованиями АПК РФ. Указанное заявление 20.12.2016 было оставлено без движения и принято к производству Арбитражного суда 20.01.2017. Кредитор Захаров А.А. обратился в суд по своему месту жительства (договорная подсудность - Октябрьский районный суд г. Владимира) с иском к Ивлеву Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа 09.01.2017.

Факт подачи Ивлевым Ю.Л. отзыва от 09.03.2017 на заявление ООО «Камкомбанк» о признании его банкротом, где в качестве кредитора в числе прочих указан Захаров А.А., не является основанием для вывода о пропуске конкурсным кредитором срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2017, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств о том, что ООО «Камкомбанк» было известно о наличии данного решения в момент подачи Ивлевым Ю.Л. указанного отзыва, так как ни отзыв, ни приложенный к нему список кредиторов не содержат сведений о вынесенном Октябрьским районным судом г. Владимира решении, в списке указана лишь фамилия кредитора и место его нахождения, без указания конкретного адреса.

При этом из перечисленных выше документов не усматривалось, что взыскание долга кредитором произведено в суде другого субъекта РФ, не по месту жительства ответчика (по правилам ст. 28 ГПК РФ), в связи с чем у заявителя отсутствовали основания к выяснению сведений о наличии судебного решения в другом субъекте РФ.

Заявление Захарова А.А. о включении в реестр требований кредиторов от 14.06.2017, в котором имелась ссылка на указанное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.02.2017, было рассмотрено 01.08.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан и вынесено определение о включении требований Захарова А.А. в реестр требований кредиторов, в этот же день ООО «Камкомбанк» в Октябрьский районный суд г. Владимира направлена апелляционная жалоба на решение суда от 06.02.2017, которая поступила в суд первой инстанции 09.08.2017.

Кроме того, ознакомиться с текстом обжалуемого решения ООО «Камкомбанк» имел возможность лишь после его получения от финансового управляющего, то есть 22.07.2017.

При этом в тексте апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о мнимости сделки и умышленном инициировании должником судебного разбирательства по этой сделке с целью нарушения прав добросовестных кредиторов, задолженность Ивлева Ю.Л. перед которыми менее суммы, взысканной обжалуемым решением суда.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен ООО «Камкомбанк» по уважительной причине и отказ в восстановлении данного срока нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями судом норм материального и процессуального права.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.09.2017 отменить.

Восстановить ООО «Камкомбанк» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.02.2017 по гражданскому делу по иску Захарова А.А. к Ивлеву Ю.Л. о взыскании долга по договору займа в размере 50000000 руб.

Гражданское дело по иску Захарова А.А. к Ивлеву Ю.Л. о взыскании суммы долга по договору займа направить в Октябрьский районный суд
г. Владимира для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий                        Д.А. Лепёшин

Судьи:                                    Л.В. Огудина

Г.Н. Гришина