Решение по делу № 33-3065/2015 от 27.02.2015

Судья Гринченко Е.В. Дело № 33-3065/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева А. В. об оспаривании бездействия администрации Дзержинского района г.Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении земельных участков,

по апелляционной жалобе Васильева А. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Васильева А. В. о признании недействительными и не соответствующими закону бездействия администрации Дзержинского района г.Волгограда, Мингосимущества по Волгоградской области в предоставлении ему двух земельных участков по <адрес>, остановка трамвая «<.......>» по направлению движения в центр города, площадью по <.......> кв.м. каждый, в составе торгово-остановочного комплекса и третьего участка, площадью <.......> кв.м. по <адрес> для размещения нестационарных объектов, возложении обязанности на администрацию Дзержинского района г.Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему два земельных участка по <адрес>, остановка трамвая «<.......>» по направлению движения в центр города площадью по <.......> кв.м. каждый в составе торгово-остановочного комплекса каждый и земельный участок по <адрес>, площадью <.......> кв.м. для размещения нестационарных объектов - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Васильев А.В. обратился в суд с требованиями о признании недействительным и не соответствующим закону бездействия администрации Дзержинского района г.Волгограда, Мингосимущества по Волгоградской области в предоставлении ему двух земельных участков по <адрес>, остановка трамвая «<.......>» по направлению движения в центр города, площадью по <.......> кв.м каждый, в составе торгово-остановочного комплекса и третьего участка, площадью <.......> кв.м по <адрес> для размещения нестационарных объектов, возложении обязанности на администрацию Дзержинского района г.Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему два земельных участка по <адрес>, остановка трамвая «<.......>» по направлению движения в центр города площадью по <.......> кв.м каждый в составе торгово-остановочного комплекса каждый и земельный участок по <адрес>, площадью <.......> кв.м для размещения нестационарных объектов.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2009 году он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении двух земельных участков по <адрес>, остановка трамвая "<.......>" по направлению движения в центр города площадью по <.......> кв.м каждый и один по <адрес> <.......> кв.м для размещения нестационарных объектов.

На данное заявление был дан ответ о включении в проект схемы размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг на 2010 год.

При обращении в Мингосимущество, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с аналогичными заявлениями было предложено за счет заявителя произвести межевание земельных участков, поставить их на кадастровый учёт, получить кадастровые паспорта, что им и было сделано.

В 2013 году все работы были им выполнены и документы представлены в Мингосимущество, которое сообщило, что будет подготовлено информационное сообщение о намерении предоставить данные земельные участки в аренду в СМИ.

В 2013-2014 г.г. сообщение не было опубликовано, в Мингосимущество ему обещали разрешить вопрос о предоставлении земельных участков в установленном законом порядке.

Бездействием администрации Дзержинского района г.Волгограда, Мингосимущества по Волгоградской области заявитель на протяжении четырех лет не может реализовать свое право на получение земельных участков.

Просил признать недействительным и не соответствующим закону бездействие администрации Дзержинского района г.Волгограда, Мингосимущества по Волгоградской области в предоставлении ему двух земельных участков по <адрес>, остановка трамвая «<.......>» по направлению движения в центр города, площадью по <.......> кв.м каждый, в составе торгово-остановочного комплекса и третьего участка, площадью <.......> кв.м по <адрес> для размещения нестационарных объектов, возложении обязанности на администрацию Дзержинского района г.Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему два земельных участка по <адрес>, остановка трамвая «<.......>» по направлению движения в центр города площадью по 8 кв.м каждый в составе торгово-остановочного комплекса каждый и земельный участок по <адрес>, площадью <.......> кв.м для размещения нестационарных объектов.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Васильев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован ст.34 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса.

В соответствии с п.2.3 Положения о министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 №222, Министерство осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области, в соответствии с действующим законодательством.

Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Мингосимущества Волгоградской области от 01.10.2012 №1350-р, был предусмотрен порядок предоставления земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 3.1.1 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления от заявителя (его уполномоченного представителя) при личном обращении; обработка документов при получении заявления по почте; рассмотрение возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; публикация в средствах массовой информации; организация и проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка; формирование распорядительного документа; подготовка результатов предоставления государственной услуги к выдаче; выдача результатов предоставления государственной услуги при личном обращении; формирование договора аренды земельного участка и его подписание.

В соответствии с п.3.2.4 Административного регламента Мингосимущества предусмотрено, что основанием начала административной процедуры "Организация и проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" является наличие более одного заявления на испрашиваемый земельный участок по результатам публикации о намерении предоставления в аренду земельного участка.

Решением Волгоградской областной Думы от 28 мая 2014 года №13/402 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, согласно п.1.4 которого размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без оформления земельно-правовых отношений на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.

Согласно п.1.3 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на местах согласно схеме размещения нестационарных объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от

1 октября 2012 года № 2811 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 9 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 июня 2009 года Васильев А.В. обратился в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением о предоставлении двух земельных участков по <адрес>, остановка трамвая "<.......>" по направлению движения в центр города, площадью по <.......> кв.м каждый, для размещения двух торговых киосков в составе торгово-остановочного комплекса.

Письмом от 9 июля 2009 года по результатам поданного заявления, администрацией района был дан ответ о том, что Межведомственной комиссией администрации Дзержинского района по размещению, установке и эксплуатации объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Дзержинского района было принято решение о включении в проект схемы размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг на 2010 год, двух испрашиваемых земельных участков, по 8 кв.м каждый, для размещения киосков в составе торгово-остановочного комплекса при условии установки остановочного навеса, конструктивно независимого от киосков.

26 марта 2013 года Васильевым А.В. в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области были поданы заявления о предоставлении ему двух земельных участков по <адрес>, остановка трамвая «<.......>» по направлению движения в центр города, площадью по <.......> кв.м каждый, в составе торгово-остановочного комплекса и третьего участка, площадью <.......> кв.м по <адрес> для размещения нестационарных объектов (киосков для продовольственных и непродовольственных товаров), с приложением схем возможного размещения нестационарных объектов потребительского рынка.

Письмом от 1 апреля 2013 года Мингосимущество уведомило Васильева А.В. о том, что после поступления утвержденных администрацией Волгограда схем расположения земельных участков будет подготовлено информационное сообщение о намерении предоставить данные земельные участки в средствах массовой информации – на сайте или в газете.

Письмом от 3 сентября 2013 года Мингосимущество Волгоградской области дополнительно уведомило заявителя о подготовке информационного сообщения о намерении предоставить испрашиваемые земельные участки в аренду в средствах массовой информации, и разъяснило, что в случае поступления более одного заявления от заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков, будет организовано проведение торгов (аукциона или конкурса) по продаже права на заключение договоров аренды испрашиваемых участков.

21 октября 2013 года в адрес Васильева А.В. направлено сообщение Мингосимущества, в котором указано, что в отношении испрашиваемых земельных участков поступили обращения от иных лиц, в связи с чем, указанные участки будут оценены и предоставлены с торгов на праве аренды, информация о проводимых торгах будет опубликована в газете "Волгоградская правда" или на официальном портале Губернатора и Правительства Волгоградской области volganet.ru в разделе Мингосимущества Волгоградской области.

С 28 мая 2014 года полномочия по размещению нестационарных торговых объектов перешли к администрациям районов, на территории которых планируется размещение нестационарных торговых участков.

Торги по продаже права аренды испрашиваемых земельных участков, которые включены в схему под номерами 1.15. 1.16, 1.22., запланированы на 30 ноября 2014 года, заявка на участие в торгах от Васильева А.В. не поступала.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу предоставленных полномочий, в проведенных Администрацией и Мингосимуществом мероприятиях, направленных на предоставление земельных участков гражданам на праве аренды, бездействие, нарушающее права и законные интересы Васильева А.В. отсутствует.

Ввиду поступления других заявлений о предоставлении испрашиваемых земельных участков у Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области отсутствовали правовые основания предоставить их Васильеву А.В. на праве аренды без проведения торгов.

При этом, администрацией района и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области соблюден установленный законом и нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура) порядок рассмотрения поступивших от Васильева А.В. заявлений о предоставлении земельных участков.

Кроме того, право на предоставление земельных участков Васильеву А.В. не нарушено, и в случае соблюдения им установленной процедуры подачи заявления на участие в торгах испрашиваемые земельные участки по результатам проведенных торгов могут быть предоставлены заявителю на праве аренды

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Васильевым А.В. пропущен срок обращения в суд при обжаловании бездействия администрации Дзержинского района Волгограда и Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, поскольку ответ администрации был дан заявителю 9 июля 2009 года, Мингосимущество направило в адрес Васильева А.В. уведомления 1 апреля 2013 года, 3 сентября 2013 года, 21 октября 2013 года. С заявлением в суд Васильев А.В. обратился 23 сентября 2014 года, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, доказательств несвоевременного получения ответов не представлял.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, и пропуск трехмесячного срока не должен применяться, несостоятелен к отмене решения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.09.2009 правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

При обращении в суд с требованиями об оспаривании бездействия администрации и Мингосимущества судом было установлено, что указанные требования вытекают из публичных правоотношений и были рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.В. Тертышная