Решение по делу № 2а-2680/2019 от 28.05.2019

Дело №а-2680/2019

24RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         24 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеев В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя административного истца Лукашевич Н.С., также являющегося представителем заинтересованного лица Медведевой О.А. – Попкова О.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукашевич Надежды Степановны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарниковой Т.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Т.А., УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Лукашевич Н.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарниковой Т.А. и Кащеевой Т.А. о признании действий незаконными. В административном исковом заявлении истец ссылается на то, что Лукашевич Н.С. является одним из должников по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, как в исполнительном документе так и в решении суда должен быть указан порядок взыскания суммы задолженности, а именно: указана конкретная фамилия, имя, отчество лица, с которого взыскивается сумма задолженности, либо указан порядок солидарного взыскания задолженности с должников. Лукашевич Н.С. является по требованиям взыскателя лишь залогодателем квартиры по <адрес> в <адрес> и только в данной части несет гражданско-правовую ответственность за невозвращенный кредит Лукашевич О.А. Возложение не заявителя обязанности по уплате денежных средств будет противоречить имеющимся в материалах дела доказательствах и решении суда. Лукашевич Н.С. стороной по кредитному договору не являлась, обязанностей заёмщика по кредитному договору не имела, денежных средств не получала, однако с единственного дохода ответчика Лукашевич Н.С. (с пенсии) происходит несколько месяцев не законно удержание в размере 50% пенсии. Ссылаясь на нарушение своих прав и положений закона, административный истец просит суд признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кащеевой Т.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания сумм задолженности незаконными, а также признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бочарниковой Л.П. по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании от представителя административного истца Лукашевич Н.С. – Попкова О.Н. (также действующего по доверенности от заинтересованного лица Лукашевич (Медведевой) О.А.) поступило заявление об отказе от административного искового заявления и о прекращении производства по делу. В обоснование мотивов отказа от административного искового заявления представитель административного истца пояснил, что после предыдущего судебного заседания судебным приставом-исполнителем устранено незаконное бездействие, отменено постановление от 04.03.2019 и обращение взыскания на пенсию административного истца.

В заявлении об отказе от требований административного искового заявления указано, что административному истцу известны последствия отказа от административного иска; дополнительно судом разъяснены представителю административного истца последствия отказа от административного иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарникова Л.П., не возражала против прекращения производства по делу, дополнительно пояснила, что действительно постановления о расчете задолженности и об обращении взыскания на пенсию отменены, приняты меры к тому, чтобы удержанные с Лукашевич Н.С. денежные средства были ей возвращены.

В судебное заседание административный истец Лукашевич Н.С., заинтересованное лицо Медведева О.А., представитель УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кащеева Т.А., представитель заинтересованного лица ООО «Пром-Торг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили в связи с чем, на основании положений ст. 146, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив поступившее заявление, административный иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец в лице своего представителя отказался от заявленных требований; заявление об отказе от иска сделано уполномоченным на то лицом (полномочия в выданной Попкову О.Н. доверенности специально оговорены), учитывая, что поступивший отказ от административного иска не противоречит требованиям КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права иных лиц, мотивирован устранением оспариваемых действий, оснований для непринятия судом вышеуказанного отказа не имеется; последствия отказа от административного иска в соответствии со ст.195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны; суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований с прекращением производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195, 198 – 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Лукашевич Надежды Степановны от заявленного к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарниковой Т.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Т.А., УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Производство по административному делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению Лукашевич Н. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарниковой Т.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Т.А., УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                        В.А. Каплеев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                        В.А. Каплеев