Решение от 13.02.2017 по делу № 2-618/2017 (2-4463/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-618/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                                                            13 февраля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Пономареву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к Пономареву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ssang yong kyron, государственный номер №, застрахованному в ООО СК «Согласие».

Согласно административному материалу, водитель Тойота, государственный номер №, нарушил п. 1.3, 9.2 ПДД.

ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 323134 рубля.

В соответствии со страховым полисом, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 570000 рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается с правилами, на основании которых, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 2,68%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 570000 рулей - 2,68% = 554724 рубля.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительности стоимости транспортного средства на момент ДТП.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 203134 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5231 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, государственный номер №, под управлением Пономарева В.В., Ссанг янг, государственный номер №, под управлением ДВЕ, Мицубиши, государственный номер №, под управлением КАИ, что подтверждается справкой о ДТП <данные изъяты>

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ssang yong kyron, государственный номер №

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Тойота, государственный номер №, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>

Автомобиль Ssang yong kyron, государственный номер В120КВ/152, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО.

Согласно платежному поручению №, ООО СК «Согласие» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в размере 323134 рубля <данные изъяты>

В соответствии со страховым полисом, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 570000 рублей <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению РАНЭ Группа Компаний «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang yong kyron, государственный номер №, составила 775032 рубля <данные изъяты>

В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 2,68%.

Сумма повреждений автомобиля Ssang yong kyron, государственный номер № составила 20440 рублей.

Стоимость годных остатков составила 211150 рублей <данные изъяты>

Таким образом, действительная стоимость транспортного средства составляет 554724 рубля (570000 рублей - 2,68%).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника – Пономарева В.В. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 203134 рубля (570000 рублей страховая сумма по полису КАСКО – 2,68% износ поврежденного транспортного средства – 211150 рублей стоимость годных остатков – 20440 рублей сумма повреждений автомобиля – 120000 рублей лимит страховой выплаты по полису ООО «Зетта Страхование»).

Кроме того, согласно части первой ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5231 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203134 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5231 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░