Решение по делу № 2-181/2013 от 22.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-181/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                   22 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П., при секретаре Шакировой Л.Ю., с участием истца Юрченко С.Г., представителя истца Сагутдинова М.М., действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Гизатуллина С.Р., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 06 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко С.Г. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрченко С.Г. обратился к мировому судье с иском к ответчику - Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), указанным выше.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - кредитный договор), согласно которому истец получил от ответчика кредит на неотложные нужды на сумму 71390 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с выплатой 15,00% годовых. При заключении кредитного договора в пунктах 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, подлежащую уплате ежемесячно, и единовременную комиссию за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 1390 рублей. Взимание платы за расчетное обслуживание и зачисление на счет денежных средств истец считает  противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку банк при этом не оказывает какой-либо самостоятельной услуги. Получение кредита не было связано с предпринимательской деятельностью и к отношениям сторон применима норма ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Поскольку условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах  2.8 и 2.16 Заявления противоречат действующему законодательству, они являются ничтожными, в связи с чем,  истец просил мирового судью признать эти условия недействительными и применить последствия их недействительности, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 26126 руб. 60 коп., уплаченные истцом в качестве комиссии за зачисление расчетных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание за период с 18 марта 2010 года по 18 февраля 2013 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2010 года по 27 февраля 2013 года в размере 3335 руб. 21 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не ответил на претензию истца о возврате суммы комиссии и добровольно не выполнил требования потребителя, истец просил взыскать в его пользу с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Юрченко С.Г. исковые требования поддержал, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

Представитель истца Сагутдинов М.М. в судебном заседании требования истца поддержал, и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика Гизатуллин С.Р. в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что законодательство не запрещает взимание с заемщика по кредитным договорам иных платежей помимо процентов за пользование суммой займа. Заключенный между заемщиком и банком кредитный договор соответствует ст. 421 ГК РФ, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение,  в том числе, в части  взимания с заемщика комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств. Заемщик был ознакомлен с условиями договора, и с ними согласился.  В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Расходы на оплату услуг представителя, по мнению представителя ответчика, являются завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

17 марта 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому истец получил от ответчика кредит на неотложные нужды в сумме 71390 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с выплатой 15,00 % годовых. При заключении кредитного договора в пункте 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, подлежащую уплате ежемесячно, и единовременную комиссию за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 1390 руб. 00 коп.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении Кредитного договора, направленного Клиентом Банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления, График платежей и Тарифы.

Графиком платежей, прилагаемым к Заявлению, предусмотрено, что заемщик погашает кредит ежемесячно платежами в размере 3181 руб. 52 коп., за исключением последнего платежа, который уплачивается в размере 3254 руб. 78 коп. В соответствии с пунктом 2.8 Заявления в состав платежей включается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, т.е. в сумме 706 руб. 76 коп.

За период с 18 марта 2010 года по 18 февраля 2013 года истцом уплачена комиссия за зачисление расчетных средств на счет клиента и комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 26126 руб. 60 коп., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита  (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка по расчетно-кассовому  обслуживанию клиента  нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1, Указания  Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У,  в расчет полной стоимости кредита включены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Уплата заемщиком комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента при выдаче потребительского кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании с заемщика платы за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, исковые требования Юрченко С.Г. о признании недействительными условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, мировой судья считает обоснованными.

Сумма уплаченных заемщиком Юрченко С.Г. комиссий в размере 26126 руб. 60 коп.  подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения  подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска  или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом, мировым судьей проверен,  и сомнений не вызывает.

Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2010 года по 28 февраля 2013 года в размере 3335 руб. 68 коп., также подлежит удовлетворению.

Возможность компенсации истцу причиненного морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины причинителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 100 ГПК РФ. Фактически понесенные расходы в сумме 7000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 15 февраля 2013 года и распиской от 15 февраля 2013 года. Однако мировой судья считает, что  услуги представителя по рассматриваемому иску, оцененные в 7000 рублей, являются завышенными. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов гражданского дела, формирование стандартного пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению, не повлекло значительных затрат сил и времени. С учетом объема оказанных юридических услуг, затрат сил и времени представителя на ведение гражданского дела, его небольшой сложности,  ориентируясь на средний уровень оплаты юридических услуг, сложившихся в Республике Марий Эл, мировой судья считает необходимым снизить до разумных пределов размер подлежащих возмещению  расходов, т.е. до 5000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 29961 руб. 81 коп., что составляет 14980 руб. 90 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1098 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, а также абз.4 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора № <НОМЕР> от 17 марта 2010 года, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Юрченко С.Г., содержащиеся в пунктах 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, о взимании комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Юрченко С.Г. сумму уплаченных комиссий в размере 26126 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3335 руб. 21 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы на сумму 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 14980 руб. 90 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства  государственную пошлину в сумме 1098 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                      П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

27 марта 2013 года