Решение по делу № 33-3728/2024 от 04.06.2024

Председательствующий: Потеревич А.Ю.                                       33-3728/2024

                                                 (№ 2-795/2024 УИД 55RS0002-01-2024-000365-76)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Омск                                                                          26 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Российского Союза Автостраховщиков Лагуткиной Татьяны Юрьевны, Кулишак Юрия Викторовича на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 марта 2024 года, которым постановлено:

            «Заявленные требования Кулишак Юрия Викторовича <...> года рождения, паспорт <...> удовлетворить частично.

            Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845 в пользу Кулишак Юрия Викторовича компенсационную выплату в размере 475 000,00 руб., неустойку в размере 475 000,00 руб., штраф в размере 237 500,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

            Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 137,50 руб.

            Требования к ПАО СК «Росгосстрах» - оставить без удовлетворения.».

            Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

        Кулишак Ю.В. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах», указав, что <...> Смирнов В.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пересекавшую проезжую часть по правому краю пешехода Кулишак Н.В., которая в результате дорожно-транспортного происшествия погибла на месте происшествия.

        Кулишак Н.В., 28.09.2023 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения. Претензии, направленные в адрес РСА, ПАО СК «Росгосстрах», также остались без удовлетворения.

        Просил взыскать с надлежащего ответчика компенсационную выплату в размере 475 000,00 руб.; неустойку за период с 25.10.2023 (включительно) по 09.01.2024 (включительно) из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы 475 000,00 руб., не более 500 000,00 руб.; неустойку за период, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по компенсационной выплате из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы 475 000,00 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

        Кулишак Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

        Представители РСА, ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании, при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия не принимали.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Смирнов С.Г., Протопопова Л.И., Протопопов В.И., Лебедева Е.Ю., Кулишак В.Ю., в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежаще.

        Судом постановлено изложенное выше решение.

        В апелляционной жалобе представитель РСА Лагуткина Т.Ю., полагая об отмене судебного акта, указывает, что истец не выполнил обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами страхования, в связи с чем, срок для осуществления страховой выплаты не наступил. В соответствии с правилами об ОСАГО, документы предоставляются только в оригиналах или копиях, заверенных органом, выдавшим данный документ или нотариально заверенные копии. Требования о взыскании штрафа, неустойки удовлетворению не подлежали, поскольку срок для выплаты, установленный законом, исчисляется со дня предоставления всех необходимых документов.

        В случае взыскания неустойки, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

        В апелляционной жалобе Кулишак Ю.В., полагая об отмене судебного акта в части неустойки, указал, что неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО должны быть взыскана в размере 500 000 рублей, поскольку размер страховой суммы составляет 500 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.

        В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Центрального административного округа г. Омска Клевакин А.В. просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Кулишака Ю.В. Шкандратова Д.В., прокурора Никитина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <...> Смирнов С.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ 21150,, следуя по <...> от пересечения с <...> в направлении к <...> в <...>, в нарушение ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к избранию скорости движения, учитывая дорожные и метеорологические условия, позволяющие осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и остановкой на дороге, в результате чего допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода Кулишак Н.В., находящуюся на правом краю проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия Кулишак Н.В. скончалась на месте происшествия.

        В связи с наступлением страхового случая, 28.09.2023 Кулишак Ю.В. лице представителя Шкандратова Д.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

        В связи с тем, что ответ на указанное заявление не поступил, досудебная претензия оставлена без удовлетворения ввиду того, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения, поскольку в представленных документах отсутствует нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Кулишак Н.В., истец обратился в суд.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1088, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 18, 19, 12, 11, 1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключённым в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО, в счёт страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 12 Закон об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3). Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

В соответствии с абз. 11 п. 3.10 названных Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими правилами.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право супругов, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Истцом для получения выплаты пакет документов, в числе которых нотариально заверенная выписка из паспорта Кулишака Ю.В., нотариально заверенная копия доверенности представителя истца Шкандратова Д.В., заверенная копия приговора, заверенная копия справки о смерти Кулишак Н.В., копия свидетельства о смерти Кулишак Н.В., заверенная копия свидетельства о заключении брака между Кулишак Н.В. и Кулишак Ю.В.

Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное нотариальное заверение каких-либо документов, за исключением копии документа, удостоверяющего личность заявителя, представленный истцом пакет документов позволял достоверно установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, причину и факт смерти Кулишак Н.В.

Весь необходимый для рассмотрения заявления пакет документов, был представлен истцом.

В указанной связи, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не был представлен весь необходимый пакет документов, соответственно срок для осуществления страховой выплаты не наступил.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом первой инстанции определено, что на дату вынесения судебного акта размер неустойки составляет 669 750 рублей, но вместе с тем ограничен законом, соответственно неустойка подлежит взысканию в предельном размере 475 000 рублей и не подлежит взысканию на будущее время.

Таким образом, правильно определяя необходимость ограничения размера неустойки и отсутствие у истца права на её дополнительное взыскание, суд первой не верно определил предельный размер подлежащей взысканию неустойки.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 4 марта 2015, разъяснено, что в силу указания, сделанного в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 рублей, соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 рублей.

Исходя из приведенных положений закона, разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предельный размер неустойки составит 500 000 рублей за период с 25.10.2023 по 14.03.2024, который подлежит взысканию в пользу истца.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, в пользу истца взыскан штраф, в размере 237 500 рублей (475 000 х 50%), с чем судебная коллегия соглашается.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из приведенных положений законодательства, доводов о наличии исключительных обстоятельств для снижения взысканных сумм неустойки и штрафа, как и доказательств таких обстоятельств, ответчиком не приведено и не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по представлению необходимого пакета документов для получения компенсационной выплаты, в свою очередь ответчиком обязанность в осуществлении такой выплаты не осуществлена, что является основанием для взыскания штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расчет суммы государственной пошлины следовало производить в соответствии с положением ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не было учтено судом первой инстанции.

Исходя из приведенных положений закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 12 950 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, за составление апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей, о взыскании которых заявлено при рассмотрении апелляционных жалоб.

Несение расходов подтверждается квитанцией на оплату в размере 001058 на сумму 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В связи с тем, что жалоба истца удовлетворена, размер судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, представитель истца принимал участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 марта 2024 года изменить в части размера неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Кулишака Юрия Викторовича (паспорт <...>, выдан <...>) неустойку в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 950 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Кулишака Юрия Викторовича (паспорт <...>, выдан <...>) расходы по оплате юридических услуг за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции – Куйбышевский районный суд города Омска в течение трех месяцев с даты оглашения резолютивной части апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 01.07.2024

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи ___________________    секретарь судебного заседания    ФИО___________________ ________                                                      (подпись)    «___» _____________ 2024 года