Решение по делу № 2-123/2019 (2-1620/2018;) ~ М-1784/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-123/2019г.

                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   09 января 2019 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Васильевой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Васильевой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Васильевой М.В. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчице денежные средства в размере 18 600 руб. на срок по 04 февраля 2018г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а ответчица обязалась возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. В соответствии с п. 3 Договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня следующего за днем выдачи займа. Просит взыскать с Васильевой М.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 684 руб., из которых основной долг в размере 18 600 руб., проценты за пользование займом за период с 03.01.2018 г. по 22.07.2018 г. в размере 36 084 руб., госпошлину в размере 1 840, 52 руб.

    Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности не явки в судебное заседание и возражений, относительно заявленных исковых требований, не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» имеет статус микрофинансовой организации, что подтверждается сведениями реестра микрофинансовых организаций, выпиской из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.07.2017 г.) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов, должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок предоставления заёмщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из содержания указанной нормы следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между микрофинансовой организацией ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Заимодавец) и Васильева М.В. (Заемщик) был заключен договор займа № №по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него.

Из условий договора займа следует, что сумма займа составляет 18 600 руб., договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 146 % годовых за первые десять дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом.

Из п. 3 Договора займа следует что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня следующего за днем выдачи займа.

Согласно п. 6 Договора займа ответчик Васильева М.В. обязалась произвести единовременный возврат сумму займа в размере 18 600 руб. с процентами в размере 4 836 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Васильева. получила денежные средства в размере 18 600 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору микрофинансовая организация ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» выполнила надлежащим образом, в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, Васильева М.В. обязательства по погашению суммы займа и процентов по договору не исполнена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела за ответчицей образовалась задолженность по основному долгу в размере 18 600 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчицей     суд не располагает.

Таким образом, поскольку до настоящего время обязательства Васильевой М.В. перед истцом не исполнены, сумма задолженности по основному долгу в размере 18 600 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование займом.

Поскольку за период действия договора займа Васильевой М.В. платежи в счет погашения задолженности не вносились, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчицы Васильевой М.В. подлежат взысканию проценты по ставке 146 % годовых в размере 744 руб.: 18 600 руб. х 146% / 365 х 10 (количество дней просрочки).

Условиями договора займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа но не более 200 дней со дня следующего за днем выдачи займа.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа), вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами, и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Из п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, за период с 13.01.2018 г. по 22.07.2018 г. (200-й день), составляет 35 340 руб., из расчета: 18 600 руб. (сумма займа) х 365 % / 365 х 190 (количество дней просрочки).

Итого, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 36 084 руб. (35 340 руб. + 744 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор микрозайма, поскольку Васильева М.В. заключила договор с микрофинансовой организацией, сумма займа и установленных процентов не превышает предельный размер микрозайма, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, общая задолженность Васильевой М.В. перед истцом составляет 54 684 руб. (18 600 руб. (основной долг) + 36 084 руб. (проценты)).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы также следует взыскать государственную пошлину в размере 1 840, 52 руб., из расчета: ((54 684 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой Маргариты Васильевны в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 684 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 52 копейки, а всего 56 524 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019 года

Председательствующий:    подпись            А.И. Бабичев